Smart inbox - betalingsdato

Question

Vi har modtaget en mail, der oplyser, at Smart Inbox nu kan aflæse betalingsdatoen på fakturaen. Og hvis den ikke kan læse datoen, henter den det fra oplysningerne på leverandøren. Vi har oprettet samtlige leverandører med de aftalte betalingsbetingelser. Det skal altid være oplysningerne på leverandørkortet i systemet, der afgør betalingsdatoen. Såfremt en leverandør ændrer betalingsbetingelserne eller har oprettet os forkert i deres system, bør det ikke kunne glide igennem vores system. Vil det kunne det, sådan som Smart Inbox nu fungerer?

Answer 1

Hej Gitte :)

Du har forstået det helt rigtigt.

Smart Inbox vil scanne dokumentet og bruge de informationer, som den kan finde. Hvis der står andet på leverandøren, så vil det være de oplysninger på fakturaen, som er gældende, hvilket jeg også vil opfatte som den rigtige måde at betragte det på. Det er den dato leverandøren skriver på, som er gældende. Det må her være leverandørens ansvar at oprette deres faktura korrekt.

Hvis du vil bruge de oplysninger, der er på leverandøren, så kan du ikke få det til at overrule det som står på fakturaen. Kun hvis de oplysninger på fakturaen ikke kan aflæses.

Løsningen på dette ville være, at leverandøren gensender fakturaen med den rigtige forfaldsdato.

En anden løsning kunne også være, at rette det manuelt i kassekladden, når de ligger derinde.

Så for at svare kort på dit spørgsmål. Det vil altid være de oplysninger på fakturaen som bestemmer forfald og ikke dem leverandøren.

 

Answer 2

Hej,

 

Jeg har lige været inde i Smart Inbox - jeg kan altså slet ikke få øje på at Inbox foreslår noget som helt vedr. bataling !!

Hilsen Susan

Comments

Hej Susan

Man kan desværre ikke i Smart Inbox se hvilke betalingsinformationer der afløftes - det kan man først ovre i kassekladden

Jeg mangler også at man kan se disse info i Smart Inbox.....

---

Hej Susan :)

Som Rene skriver, så er det ikke muligt at se disse informationer i Smart Inbox. Jeg kan sagtens se ideen i at gøre dette allerede derover, så man efterfølgende ikke skal over og tjekke det i kassekladden.

Vi har dog rigtig mange felter og oplysninger, som jer brugere gerne vil have med i Smart Inbox. For ikke at smide alt for mange felter ind, så det bliver uoverskueligt, så bliver det hele tiden vurderet, hvad der skal vises. Som sagt kan jeg sagtens se ideen i at vise det, men indtil videre er det ikke de felter vi vil arbejde hen i mod. Der bliver dog taget forfaldsdato og betalingsoplysninger med over i kassekladden, hvis de kan findes :)

---

Hej,

Hvis man kan se betalingsdatoen og har mulighed for at overskrive den, er vi kommet langt. Betalingsdatoen skal være udfyldt hvis E-conomic har kunnet finde den enten på fakturaen eller via leverandørkartotek og alle bankopl er valide til betaling. Er betalingsdato blank, så ved man at der er noget der skal ses på manuelt. Ligeledes hvis bruger selv sletter betalingsdato, så er det fordi man ikke ønsker den automatisk betalt. Vi bruger det med at trække en fil over i banken og det tør jeg ikke løbe an på sådan som Smart Inbox er i dag og jeg vil derfor ikke kunne anbefale det til vores kunder. At betale sine leverandører er et nul-fejl område. I går oplevede jeg f.eks. at en kreditnota kom over med forkert fortegn, og den ville således være blevet betalt. I må lytte til os som sidder med det i hverdagen. Hilsen Susan

---

Hej Susan :)

Vi lytter rigtig meget til jer, der sidder med det og vi har allerede nu lavet rigtig mange tilpasninger i Smart Inbox ud fra jer brugeres ønsker. Jeg erkender vi sagtens kan lave mere og vi vil også lave mere.
Jeg vil understrege, at jeg godt kan forstå, hvad du mener og det giver rigtig god mening, men vi har rigtig mange forslag som giver mening. Jeg vil ikke afvise, at det aldrig bliver lavet på denne måde, men for nu er det ikke øverst på listen.

I forhold til at sikre sig betalingen foregår korrekt, så er man ikke dårligere stillet end før Smart Inbox. Førhen skulle alt oprettes manuelt og tastes. Alene dette medfører risiko for fejl.
Med Smart Inbox skal du trods kun tjekke om alt er lavet korrekt og evt. lave rettelser.
På den baggrund mener jeg stadig Smart Inbox er bedre end ingen Smart Inbox.
Om du ønsker at bruge den er selvfølgelig din helt egen beslutning og du skal gøre det du føler dig mest tryk ved.

I forhold til at betalinger er et nul-fejl område, så har du helt ret. Det skal der selvfølgelig være styr på.
Derfor vil jeg altid anbefale at man går sine betalinger gennem inden man sender det afsted til banken. Hvis der er en betaling, som ikke skal tages med, så har du mulighed for enten at fjerne det direkte i kassekladden når du alligevel tjekker dine betalinger, eller slette dem direkte under betalinger.

Man kan kort sige, at Smart Inbox er et forslag til, hvordan du skal håndterer dine faktura og betalinger, men det er kun et forslag :)

---

Hej

Jeg kan bare ikke se hvordan man kan lave en 100 % kontrol.Når jeg trækker den fil ud der skal til banken, hvordan kan jeg så se om der er en for mange eller en for lidt med i forhold til de fakturaer jeg har registreret i Smart Inbox. Jeg savner endvidere en liste over de ting vi kan forvente at der bliver lavet i E-conomic. Hilsen Susan

---

Hej Jesper

Hvordan er det du mener man skal sikre sig at betalingen bliver korrekt?

Vil du først gennemgå bilagene i smart inbox - overføre dem til kassekladden - og så gennemgå bilagene i kassekladden igen ?

---

Hej Rene og Susan :)

Til Susan:
Betalinger skal tjekkes inden du danner filen. Selve filen kan være ret svært at gennemskue, så dette overblik skal du have inden du vælger at eksportere dem. Derfor skal du tjekke dine leverandørfaktura du i kassekladde. Her vil alle de faktura du har overført ligge. Så hvis alle her ser ud som de skal, så kan du være sikker på, at det stemmer overens det du har modtaget i Smart Inbox.

Til Rene:
Overordnet set, så ja. Hvis alt går som det skal, så er tanken at automatikken ved Smart Inbox gør, at du ikke skal bruge ret meget arbejde før du overfører dem. Så kan du nøjes med at tjekke dem i kassekladden.

Men kort sagt, så kræver det kvalitetskontrol af det arbejde, der bliver udført automatisk :)

---

Hej,

Jeg forestiller mig at gå på fane regnskab/bank/betaling og her se om betalingerne er ok. Men her mangler luppen med adgang til at se bilagene. Hilsen Susan

---

Hej igen,

nu har jeg fået øje på luppen, og så kan man lige kontrollere op mod bilaget. Nu mangler der så kun at man ikke kan se om antallet af betalinger svarer til antallet man har tastet i Smart Inbox, Hilsen Susan

---

Nu har jeg lige testet på en der skal betales med FI-streng og den kommer over i betalinger som blank streng, den har jeg jo ikke fået mulighed for at taste nogen steder fordi feltet ikke er tilgængeligt i Inbox. For mig at se skal der være de samme felter i Inbox som der er i det skærmbillede hvor man registrerer leverandørfakturaer.
hilsen Susan

---

Hej Susan :)

Jeg er tilbøjelig til at være enig med dig omkring, at alle felter skal være det samme.

Som nævnt tidligere, så har vores udviklere dog indtil videre valgt at sige, at det ikke er alle felter, der skal være med i Smart Inbox. Det kan godt være jeg ikke har udtrykt det klart nok, men jeg håber det er klart nu.

Vurderingen er, at Smart inbox ikke er en kassekladde, men et modul til bilagshåndtering. De to ting kan i mange tilfælde lægge meget tæt op ad hinanden, så derfor er vi nok et sted midt i mellem på nuværende tidspunkt.

Det er også på den baggrund jeg har lavet mine tidligere svar, når jeg skriver, hvordan du kan tjekke det i kassekladde. Jeg er helt med på, at problemerne ville være løst, hvis det hele var i Smart Inbox. Men hvis vi første omgang skal tage udgangspunkt i, at de ikke er det, så er løsningen, at du skal i kassekladden eller betalinger og tjekke om alt er korrekt.

Hvis du har en betaling, hvor der ikke er skrevet noget i  Fi-strengen, så kan du ude til højre for hver enkelt betaling under regnskab -> bank -> betalinger, klikke på den lille blyant og så taste de manglende oplysninger. Om du vil lave dette tjek i kassekladde eller i betalinger bestemmer du selvfølgelig selv :)

---

Hej Jesper

Mit problem er lidt at jeg først skal have fat i bilaget i Smart Inbox og se om den afløfter rigtig og konterer rigtig. Så skal den overføres til kassekladden og så skal jeg gennemgå akkurat samme bilag en gang til....

Kan jeg se om ALLE data er afløftet korrekt i Smart Inbox første gang og kontere på plads skal jeg kun kigge på bilaget 1 gang.

Som Susan er inde på så er udfordringen at man lige nu er i tvivl om - om der mangler nogle betalinger. Du kan godt gennemgå betalingerne men mangler der 1 ??
For at være sikker skal man lige nu igennem alle posteringerne i kassekladden (1x til)

Har jeg allerede kontrolleret i Smart Inbox ville jeg nærmest bare skulle danne en betalingsfil og bogføre posteringerne i kassekladden uden ret meget kontrol.
Det ville være Smart ;)

---

Hej igen Rene :)

Jamen jeg er slet ikke uenig i, at det ville være smart at tjekke det allerede i Smart Inbox. Jeg kan godt se jeg ikke fik udtrykt mig klart nok. Vores udviklere har taget den vurdering, at det ikke er en kassekladde, men et modul til bilagshåndtering.
Om man er enig i det er jo en vurderingssag. Jeg kan dog konstatere, at jer brugere er tilbøjelige til at ville have det som en kassekladde, hvilket jeg godt kan forstå. Jeg er faktisk enig i den betragtning, men jeg arbejder ud fra de kriterier, der er stillet op og der er vi ikke på et niveau, hvor det kan betragtes som en kassekladde 1:1.

Det er derfor man bliver nødt til at dobbelttjekke i kassekladde. Her vil jeg fortsat holde fast i, at det er bedre med Smart Inbox, end ingen Smart Inbox. Dermed ikke sagt det ikke kunne være bedre, for det kan det helt sikkert :)

---

Hej Jesper,

Vedr. dit svar til Rene, så tænker jeg hvorfor er det udviklere der sætter standarden for hvordan det skal virke, det bør da være os som sidder med det i dagligdagen.
Hilsen Susan

---

Det er jeg helt enig i og hvis vi skal være lidt fair, så har de efterkommet mange af de inputs der er kommet fra jer brugere. Jeg er med på, at det langt fra er alt, heriblandt den overstående problemstilling.

Hvad der bliver lavet er i sidste ende udviklernes og deres chefers beslutning. Jeg vil fortsat tale jeres sag i forhold til at arbejde hen mod en mere informationsrig Smart Inbox, jeg kan bare ikke love jer, at disse ting vil komme før vores udviklere har accepteret det og det er herfra jeg tager mit ståsted.

Men jeg er meget enig i, at applikationen skal bygges efter brugernes behov og ikke udviklerne. Det er der ingen tvivl om er en god pointe :)

---

Som smartbox er ligenu er den totalt overflødig.

Man kan ikke se momskoder, man kan ikke kontere et bilag ud på flere konti, det er simpelthen værdiløst.

Lav det intergreret i kassekladden, så den kan læse de bilag man henter fra indskannet.

 

Men så kan i måske ikke få nok ekstra penge for modulet??

 

anyway, lige nu er det slet ikke pengene værd, det tager længere tid at benytte det. Et andet problem, er, at man ikke kan se hele det bilag man får op.

nej, sæt jer sammen med en bogholder og test det, det mangler i vist stadig..

Det er lidt øv, for ideen er fin.

---

Ja, det er rigtig øv. Det er min klare opfattelse at man hos Economic mener at udviklerne er klogere end brugerne og hvis man ikke kommer fra den holdning, så kommer man ikke ud af stedet. Jeg er bl.a. blevet fortalt af Economic at Smart Inbox ikke skulle være en slags kassekladde - men hvorfor ikke, hvis det er det der er brug for.  Der er brug for at man kan bruge fordelingsskabelon og sætte afdeling på og betalingsinformationer skal også sættes på automatisk så man kan føre direkte over i banken uden at skulle kontrollere endnu en gang. Og helt elementært, så vender Economic fortegnet forkert på kreditnotaer selv om disse kreditnotaer kommer fra EAN-systemet. Det mener udviklerne nok ikke er noget problem, så det bliver nok ikke rettet - jeg har påpeget det flere gange. Vi har gud ske lov kun sat een kunde i gang med Smart Inbox - systemet er simpelthen ikke godt nok !!! Jeg har faktisk opgivet at skrive mere om det system - heller ikke ved overførsel fra bankafstemning har udviklerne følt behov for at man kan få adgang til fordelingsskabelonen, selv om det skulle være så nemt som at klø sig selv i nakken at få det til at virke.

Jeg tror snart ikke mere på at  mine ønsker bliver hørt - og derfor holder jeg nok snart op med at skrive og kommenterer.

Hilsen Susan

---

Hej begge to :) 

Først og fremmest er jeg ked af, at I ikke får den værdi ud af smart inbox, som helt klart har været tanken med det.

Det er rigtigt, at tanken med modulet fra start var, at det var et modul til bilagshåndtering og ikke en kassekladde. Her har vi dog lyttet til jer og gjort for at imødekomme dette. I fremtiden vil vi gå endnu mere i en retning, hvor det bliver integreret med kassekladde. Det har vi valgt at gøre udelukkende på den feedback vi har fået fra jer brugere. Vi kan ikke imødekomme alles behov på engang og her vil jeg være lidt hård at sige, at vi tager ud fra den brede mængde af brugere først for at skabe mest værdi for brugerne af e-conomic. Det kan godt betyde, at forslag bliver afvist selvom de er gode.

Jeg ved godt i gerne vil have forbedringer nu og her og det kunne også være super fedt, men ting tager tid. Jeg har personligt selv fået et større indblik i, hvor meget der skal til at ændre ting, som ligner det bare er 'at klø sig i nakken'. Software udvikling er ikke så nemt som man skulle tro. Slet ikke med et komplekst produkt som e-conomic.

I forhold til i denne problemstilling, så kan det være i kan beskrive, hvordan det vil virke bedst for jer. Vi går nemlig og overvejer, hvordan vi laver det på den bedste måde.

Det i beskriver er, at i gerne vil have flere felter, ligesom i kassekladden. I vil gerne have et større bilag, så I bedre kan se det. 

En af udfordringerne her er, hvor skal det være henne? 

Her er et eksempel på en smart inbox. Det ligner der er plads på det hvide stykke, men det er bilaget, som er hvidt i toppen. Der kunne i teorien være et bilag i hele den nederste røde firkant.

Hvis vi laver flere felter, så skubbes bilaget ned. Hvis bilaget skal være større, så er der plads til færre felter. Derfor har vi en reel problemstilling i forhold til, at vi skal tænke på alle kunders brug af modulet. Nogle vil måske mene flere felter i toppen er en forringelse fordi bilaget skubbes ned. Vi kunne lave felterne mindre, men så vil nogle ikke kunne læse dem. Der er mange senarier at tænke ind her. 

Det er ikke sikkert i lige har et bud på det, men det er også så i kan få en ide om de udfordringer vi sidder med. Vi vil gerne holde det enkelt og overskueligt, men samtidigt imødekomme jeres behov. Det her billede er taget på en rimelig stor skærm. Jeg kan forestille mig størstedelen af vores brugere har en mindre. Her vil det kun blive endnu mere presset. 

Når det er sagt, så skal i vide vi er klar over, at der er potentiale for forbedring og det er noget vi vil arbejde med. Vi vil gøre vores bedste for at skabe et bedre produkt og det skal nok også blive bedre. 

Rigtig god weekend :) 

---

JEG ELSKER når man bliver hørt.

Så, punkt et, super respekt for det! og Tak.

Nå, Jeg arbejder som bogholder i 6-7-8 virksomheder med E-conomic.

Det første jeg gør når jeg kommer ind i en virksomhed er at indføre, at alle jeg arbejder med, kører på 2 monitorer, minimum en 24".

Dernæst, afskaffer vi alle papirbilag.

Alle bilag kan makuleres, så snart de er skannet ind, enten med appen, eller videresendt til faktura@domæne.dk (der sender ind til E-conomic)

Nu opstår så næste problem. nemlig - at man skal kunne se bilaget for at kunne bogføre det. Derfor har jeg min ene monitor på højkant. med en 24" (som vel koster hvad, 1000,-?) Peanuts, i forhold till tidsbesparelse)

Se, når man vælger elektroniske bilag, så mangler man jo den "skærm" der består af et fysisk bilag der ligger på bordet foran tastaturet. Det skal jo nødvendigvis erstattes af en skærm, enten en ekstra eller en større.

I lang tid har jeg kørt med to skærme, men med seneste opgradering af min Lenovo bærbare med docking-station, kom muligheden for 3 skærme, og den greb jeg naturligvis.

Her billedet af mit set-up med to skærme:

(NU blir jeg træt! Maximum upload 1 sølle MB....

Sku da ikke let at tage et billede med så dårlig opløsning med en Note8..

nå, så her kommer det som link i Google drev til de to billeder!)

https://drive.google.com/open?id=1YNtUCKQCEMYkMyGK3q8_mkY7njeGTzTC

 

NUVEL, tilbage til sagen det drejer sig om.,

Nu har jeg så en skærm i midten til min research.

Til højre e-conomic, som jeg bogfører i, som vender på højkant, og derfor kan jeg se hele bilaget. Economic er jo ikke skabt til at køre på en skærm i liggende format, for så var de felter man skulle poster i jo lagt på SIDEN AF BILAGET og ikke foroven??!?

Hvad mener jeg med research.

Jo, f.eks kan jeg godt li at lægge regningerne til betaling, når jeg bogfører dem, så kan jeg hente betalingerne ind nemt senere, og matche via bankafstemning (Som er en total genial ting, tak for den, sparer mig hundreder af timer årligt, seriøst!!)

Jeg bruger ikke det med at eksportere betalinger, for det giver mig issues, som jeg knap kan huske nu, noget med at den bogfører betalingen selvom den ligger ude i fremtiden, og det skal den jo ikke, kassen er måske tom, så det bliver en uge senere, eller noget andet sker. (nogen gode løsninger på det problem??)

Andet "research" kan være at jeg har et fakturagrundlag i en mail, - f.eks en besked om at sende en faktura til en ny kunde. Nu skal jeg så have mailen fremme som jeg indtaster oplysningerne fra, men det er også ret praktisk lige at kunne åbne cvr.dk og finde kundens cvr- nummer.

En helt anden lækker fordel er. at jeg normalt bruger skærmbriller. Før skulle jeg have med kraftigere læsefelt forneden, men nu er alt jeg skal se på samme afstand, og jeg kører med et par almindelige store læsebriller fra brugsen til 75,-

Måske har jeg fået lidt manuelle bilag, og så er det min skanner jeg skal have åben. Ofte skal jeg lave rettelser, så er det fedt at kunne åbne E-conomic i flere skærmbilleder, så jeg kan researche på en kundes konto, for eksempel, mens jeg så laver rettelsen på en anden skærm.

Dyrt - hm, ikke i forhold til timeløn. Og håndværkerne har jo også deres værktøj som skal være i orden. Jeg har til dato aldrig oplevet nogen der kunne gå tilbage fra to skærme til een.:-)

Det var lige mit besyv her, stil gerne spørgsmål :-)

 

mvh Ted

---

Åh ja, og så til dit spørgsmål, hvor skal den være henne.

Der er masser af plads. Hvis ikke, så må folk der i forvejen er parate til at betale 1-2000 kr. om året for modulet købe den skærm som det kræver. (24") minimum.

Man beder jo heller ikke en grafiker om at sidde med en 17" monitor, for christ sake.

men igen, al funktionalitet fra kassekladden skal over i smartbox, SÅ bliver det smart!

---

Hej Ted og mange tak for det uddybende og fyldestgørende svar.

Hvis man bruger dit setup med store skærme, der kan vendes om, så har du helt sikkert ret i, at det virker bedre med de ting du beskriver. Jeg er helt enig i, at tidsbesparelsen gør op for de ekstra omkostninger, der kan være ved anskaffelsen. Selv om jeg er enig i det, så skal vi trods alt tage hensyn til, at ikke alle har det setup, men det er en fair pointe du kommer med.

I forhold til det du skriver her, så er der to ting, som jeg lige vil knytte en kommentar til.

Du skriver du kun kan sende bilag op til 1 MB. Jeg har lige prøvet med et på over 2 MB. Det røg helt fint gennem. Hvis du ikke kan sende bilag ind på over 1 MB, så er der noget vi skal kigge på. Har du eksempler på noget, der fejler nu og her? Så vil jeg meget gerne teste det gennem.

I forhold til betalinger, så er jeg ikke helt med her. Hvis du bruger funktionen til eksport af betalinger, så kan du vælge, hvilken dag de skal betales i banken. Den dato vil også blive brugt på selve betalingen, så det stemmer overens. Du kan endda vente med at bogføre dem, da de ligger sig som kladder efter eksporten. Jeg håber du kan få det maksimale ud af den her funktion. Det lyder allerede som om den sparer dig for meget tid, hvilket er mega fedt, men derfor er det altid fedt, hvis du kan sparer endnu mere tid!

Jeg ser frem til at høre fra dig :)

---

Lige kort, så gælder upload kun her i forum. Ikke ellers.

---

Hej igen,

Du har ret i det kun er 1 MB er på forum.

Vi har i fremtiden planer om at ændre nogle ting her på vores forum. Det her er helt sikkert værd at overveje. 1 MB er nemlig ikke ret meget :)

---

Hej,

Det kunne være dejligt hvis jeg endelig kunne blive hørt, det har jeg faktisk opgivet for længe siden.

Jeg kan stadig ikke forstå hvorfor man ikke kan implementere fordelingsskabelonen i overførsel fra bankafstemning og i snart inbox, man har jo de parametre modulet skal kaldes med. Hvis programmerne er bygget rigtigt op så vil jeg stadig hævde at det er så let som at klø sig selv i nakken. Ydermere når man i daglig kladde har brugt fordelingsskabelon, så kan bankafstemning ikke finde ud af at udligne selv.

Jeg forstår heller ikke hvordan man kan køre videre med et system som smart inbox hvor fortegnet vender forkert på kreditnotaer der kommer fra EAN - man kan da for pokker se at det er en kreditnota og så bør det da være en let sag at vende fortegnet rigtigt i beløbsfeltet i bogføringen. Jeg er principielt modstander af at man kører rundt med kendte fejl i systemet og det bør prioriteres over "nye fede features"

Jeg hylder at vore kunder er mest muligt selv-hjulpne, men det er altså svært at få en bruger til at forstå at først skal du føre over i kladden uden at sætte konto på, derefter gå over i kladden og flytte bankkonto op som primære konto og vende fortegnet og derefter bruge fordelingsskabelon.

Ligeledes hvis man har brugt smart inbox og der har været kreditnotaer, ja så stemmer kreditorkontoudtog ikke med det vi får fra leverandøren fordi kreditnotaer er bogført med forkert fortegn.

Hilsen Susan

---

Hej Susan, 

Jeg er klar over, at langt de fleste forslag herinde ikke bliver til noget i første omgang. Jeg prøver virkelig at forventningsafstemme på den del. Det kan sagtens være at du føler dine forslag ikke bliver hørt, men det er forkert. Jeg læser og vurdere rigtig meget på alle forslag, men alle forslag bliver vurderet individuelt. Det vil altså sige, at dit indlæg nummer to ikke tæller mere fordi du har lavet et før. Alle indlæg bliver alene set i sammenhængen med de andre forslag vi har. 

Nu kan jeg ikke huske alle dine indlæg, men den generelle vurdering er, at forslag enten er meget store, eller der er andre forslag, som skaber mere værdi for flere kunder. Det er den måde vi vurderer det. Det er ikke sikkert du er enig og jeg er altid åben for en snak omkring, hvorfor vi gør det på den måde og evt. en anden måde at gøre det på, hvis du har et bedre forslag. Jeg prøver at forbedre alle processer og arbejdsgange. Om det er i applikationen eller i den måde vi gør tingene på, så er jeg åben for det. 

Når det er sagt, så er de ting du beskriver nye features. Det er ikke fejl, at fordelingsskabelonen ikke er der. 

Kreditnota som EAN kan du argumentere for ligner en fejl. Hvis systemet blandede rundt og tilfældigt byttede rundt på kreditnota og faktura, så havde det havde en fejl. At systemet ikke kan læse en kreditnota vil jeg give dig ret i er en mangel, men det er ikke fejl. 

Derfor vil processen for at imødekomme dit behov være at fokusere på nye features og ikke fejl som du beskriver. 

Dermed ikke sagt, at fejl ikke skal rettes. Selvfølgelig skal de det. Det her er bare ikke en fejl. 

Det er lidt en afstikker i forhold til det oprindelige indlæg. Jeg ville blot lige svare på det. 

Rigtig god weekend