Bankafstemning - Overfor indbetaling til kladde

Question

Jeg vil mene dette enten er en bug eller bare en brugervenligheds kodningsfejl.

Når jeg er i bankafstemning og har indlæst min bankfil.
Så har jeg en række bank posteringer i højre side.
Hvis jeg vil overfører en debitor indbetaling til min kassekladde, så kan jeg vælge mellem "Daglig" og "Indbetalinger".  Når jeg overfører debitorindbetalingen til "Indbetalinger" så ville jeg klart mene at Typen skulle være Debitorbetaling, MEN typen er som standard Finansbilag.
Da kassekladden som standard er låst til Debitorindbetalinger, kan jeg heller ikke ændre typen. Hvis jeg låser Indbetalinger op med Tilladte typer er det stadig et Finansbilag og jeg skal gører det manuelt hver gang.

= Når man overfører bilag fra Bankafstemning direkte til kassekladden burde Typen som standard være "Debitorindbetaling".
Ellers går det smarte af funktionen og man kan ligeså godt gøre det manuelt fra start.

Answer 1

Hejsa

Tak for dit indlæg :)

 

Dette er helt klart en fejl/bug, den skal enten kunne rettes eller ændre sig direkte til en indbetaling.

Jeg sender dette op til vores teknikkere med det samme. Jeg kan dog ikke sige hvornår dette bliver rettet. men det bliver i hvertfaldt sendt op med det samme :)

Tak for opmærksomheden på denne fejl :)

 

Mvh

Comments

Det lyder godt. Kunne heller ikke forstå det, da i plejer at være ret brugervenligheds orienterede :-)

Tak.

---

Det er da et utroligt gammelt problem, som der blev gjort opmærksom på for mange måneder siden.

---

Så fik jeg lige svar fra mine teknikere og de er enige at man ikke skal kunne overføre sine posteringer til en kladde der er låst til specielle posteringer.

 

kladder der kun tillader specielle posteringer bliver ikke en mulighed i fremtiden(hvornår det træder i kraft ved jeg ikke). Når man overføre til sådanne kladder kommer til at mangle debitor- og faktura-nummer.

 

Håber dette giver mening.

 

MVH

---

Jeg vil da klart mene at hvis kladden er låst til debitorbetalinger, så skulle overførslen bare vælge type=debitorindbetaling  og kladden stadig er låst.

Det virker som der er andre brugere som mangler denne funktion.
Ked af at sige det, men er det så ikke vigtigere at brugerne "får deres vilje" i stedet for en tekniker :-)

---

Det var dog en besynderlig beslutningsproces og formulering (Uforståeligt dansk).

Er det "maskinrummet" eller marketingafdelingen, der tager beslutning om sådant et kundeønske?

Tænk Jer dog om. Der kan kun være ganske få argumenter for Jeres beslutning, og det er, at det ikke kan lade sig gøre, at der kun er et, eller ganske få kundeønsker, eller at det vil koste en bondegård at udvikle - alt andet vil være kundefjendsk.

Denne sag får mig til igen at gentage mit mantra, at e-conomic ikke har en samlet plan for ønsker og behov - men det er nok sikkert, at det er sjovt at få alt leveret i cyperspace, hvorefter en tilfældig medarbejder kan fange det, som interesserer "høn".

---

Faldt over denne tråd, da denne åbenlyse fejl i systemet, stadig er tilstede. Hvad mening giver at jeg kan importere posteringer til indbetalingskladden, for blot at finde ud af jeg skal slette dem igen og oprette dem manuelt, fordi jeres system sætter typen til finansbilag istedet for debitorindbetaling uden mulighed for at ændre den?

Det er jo ulogisk og en fejl i jeres system. Hvorfor retter i den ikke, så jeg ikke skal spilde min tid på manuelle indtastninger af indbetalinger?

Answer 2

Jeg er da glad for at hører at jeg ikke var alene om denne holdning. Det virkede lidt sådan med det svar jeg fik fra Jeres teknikere.

 

Det virker som i er kommet i strid modvind. Så det kunne være i skulle gentænkte jeres logik om overførsel af kladde posteringer.

Answer 3

Hej alle

Som det fremgår af tagget på indlægget så er den sendt til teknikken for at blive rettet.

Teknikken har valgt en anden tilgang til tingene - de er næsten færdige med at udvikle overførsel 2.0 til bankafstemning som vil være i stand til at overføre posteringer som finans, debitorindbetalinger og kreditorbetalinger.

Så ad omveje vil denne blive løst.

I skal dog bare lige have en smule tålmodighed endnu - svært at bede om på en tråd der er 10 mdr. gammel - i know.

Men i Q1 2014 bør det være færdigtestet så i alle få adgang hertil.

Comments

Dette kundeønske er et ganske godt eksempel på, hvor lidt der skal til, før e-conomic skifter mening. Først bliver forslaget accepteret af Lasse Bager som en bug, der rettes.

Derefter meddeler teknikerne, at det ikke bliver ændret. Punktum - færdig. De bestemmer.

Nu kommer der alligevel en løsning. Godt.

Men undervejs undrer jeg mig. Enten har 3, skriver tre, brugerindlæg haft en positiv indvirkning, eller også er det interne informationsflow hos e-conomic på et så lavt niveau, at frontpersonalet ikke ved, hvad der sker i den nærmeste fremtid.

Men hvordan har 3 personer, der bakker hinanden op, kunnet flytte e-conomic? I et andet forumindlæg en af de seneste dage, er der en bruger, der foreslår, at e-conomic måske skal lytte til nogle af de tunge brugere. Det har jeg foreslået mange gange, men uden held, da målgruppen er de mindre virksomheder. Nu udfases C5, og der bliver plads til, at e-conomic kan hæve sit ambitionsniveau. Det håber jeg sker.

Men iøvrigt er der stor grøde i nye virksomheder, der vil gå e-conomic i bedene, og det vil heldigvis skærpe konkurrencen på programmer til mindre virksomheder. En enkelt af disse nye virksomheder beder endda kunder/potientelle kunder om forslag til programforbedringer. Og man bliver taget godt imod!

---

Hej Erik

Det kan nogen gange godt virke som om at den ene part ikke ved hvad den anden laver, men det er heldigvis ikke tilfældet.

Det som blev konstateret som værende en bug var det faktum at du kunne overføre posteringerne til en kladde der ikke kunne håndtere finansposteringer. Det er fortsat en bug.

Som følge af udviklingen inden for bankafstemning kommer der så en løsning som kan håndtere de forskellige typer af posteringer - denne udvikling er ikke alene sket på baggrund af forumønsker, men også fordi større samarbejdspartnere mv. har haft brug for det. Så har vi kigget på det igen og genovervejet vores muligheder på den front og har valgt at udvikle noget til disse samarbejdspartnere som selvfølgelig også kommer vores regulære brugere til glæde.

For så vidt angår en til en udviklingen - så har vi også været der - det er en god måde at inddrage sine første brugere mens man er på vej ind på markedet og man stadigvæk har flere ressourcer end man kan bruge og man er i tvivl om hvilken retning man skal gå for at ramme markedet bedst muligt - rigtigt givtigt for first movers som har noget specifikt de føler de skal bruge fra et system. Vi er vokset os til en størrelse hvor udvikling til kunder på det niveau desværre ikke længere er muligt - det er selvfølgelig et drømmescenarie - men vi har en strategisk plan for hvad vi vil fokusere på, vi bliver nød til at prioritere vores ressourcer benhårdt og vores udvikling skal skaleres til at være til gavn for så mange som muligt af vores tusinder af kunder på systemet - dette er både glæden og forbandelsen ved at drive et standardiseret regnskabsprogram - der vil altid være nogen som vil have mere, eller føler at de får alt for meget og undrer sig over at skulle betale for det.

Så tro mig når jeg siger at vi lytter til jer.

---

Interessant. Nu gik jeg og troede, at jeg, og mange andre, var vigtige elementer i e-conomics udvikling. Men du skriver, at der er nogle andre samarbejdspartnere, som er Jeres egentlige målgruppe, og at "udvikling til kunder på det niveau desværre ikke længere er muligt". Hvilket niveau taler du om?

Afslutningsvis er jeg nødt til at spørge: Har forumbrugerne overhovedet nogen som helst indflydelse på Jeres beslutningsprocess, eller bliver vi hele tiden overrulet af Jeres såkaldte samarbejdspartnere?

---

Jeg overvejede godt min formulering på det område da det kan være svært at skrive.

Vi anerkender og respekterer ALLE ønsker. Vi er ikke længere i en situation hvor vi kan gå i aktiv dialog om dem alle - dertil er i blevet for mange med for mange ønsker i alle retninger. Vi prioriterer ud fra flere hensyn som jeg tidligere har beskrevet - i det konkrete tilfælde er der tale om en samarbejdspartner i et land vi er i opstart med - dvs. som tingene var i Danmark for flere år siden - så prioriterer vi selvfølgelig mere specifikt i starten - at det så kommer brugere i Danmark til gode kan jeg kun se som en fordel.

Nieauet jeg taler om er den direkte udvikling og dialog med den enkelte bruger - de ressourcer er der ikke længere - mængden af brugere er jo grundet vores succes på et niveau så vi ikke længere kan håndtere det hele 1-1

Vi overruler ingen - vi prioriterer - og vi prioriterer i forhold til vores primære hensyn om at det skal gavne flest mulige - derfor kan noget som er meget væsentligt for en - være uvæsentligt i det store billede.

Answer 4

Hej Print.dk :-)
Jeg er ved, at rydde lidt op i nogle af vores gamle indlæg og faldt over dette som har stået igang siden 2014.

Det er blevet lavet således, at hvis du overfører fra bankafstemning til f.eks. indbetalingskladden hvor du har sat reglen "kun kundeindbetalinger" så vil alle de linjer du overfører automatisk vælge typen "kundeindbetaling" og det er ikke muligt, at vælge en anden type.

Det har virket i noget tid og det håber jeg trodsalt du har oplevet. Jeg undskylder for, at vi ikke har fået opdateret indlægget her.