Hej Linda,
Jeg kan sagtens forstå din vinkel på udfordringen her.
Det er selvføglelig fair, hvis du betragter den seneste ikke forfaldne faktura som betalt ud fra kundens indbetaling.
Omvendt kan man også sige, at kunden har et samlet skyldigt beløb og nu betaler noget af det. Vil det beløb i sidste ende så ikke ramme den ældste forfaldne faktura? Det er en vurdering og ikke et spørgsmål om, hvad der er korrekt. Jeg er helt med på din tankegang og jeg sagtens følge dig.
Jeg vil dog påstå, at jeg som kunde betaler dig og min betaling altid vil ramme den ældste forfaldne dato, hvis det endelig skulle komme til en vurdering af, hvor stort mit skyldige beløb er.
Det vil jeg som kunde forvente, hvis jeg efter min betaling fik at vide hvor meget jeg skylder.
Eksemplet vil være, at kunden samlet skylder dig 34.000, men deres noget af deres betaling er forfalden. Helt præcis 20.000 af dem. Nu betaler jeg 14.000 og skylder herefter samlet 20.000 mod 34.000 før, men jeg står stadig med håret i postkassen og skal betale 20.000 med det samme fordi ingen af mine 14.000 dækker den del af beløbet, som er forfalden. Det er vel ikke helt rigtigt når de lige har betalt?
Det er i hvert fald antagelsen bag visningen. Jeg håber det giver mening for dig og det er selvfølgelig en fair sag, hvis du ikke er enig. Du er meget velkommen til at argumentere for og imod. Sagen kerne er jo, at vi i bund og grund godt ville kunne ændre det, men vi i dag bevidst har valgt denne visning.
Jeg ser frem til at høre fra dig og evt. andre brugere som også har en mening om sagen 
Med venlig hilsen Jesper Mieritz
