Brugeroplevelsen af det nye e-conomic

Question

Jeg er fuldstændig enig med de øvrige "professionelle" debattører/brugeres indlæg om dette vigtige emne. Af erfaring ved jeg, at e-conomic ikke interesserer sig særlig meget for professionelle brugere, eller kunder, der er "hoppet på" lagermodulet. Derimod går man målrettet efter det laveste segment i kundepotentialet, og er derved i direkte konkurrence med andre udbydere, der kan gøre det ligeså godt, og billigere. Derved skrider det økonomiske fundament stille og roligt. I og med, at man ikke lytter særligt meget til de brugere, der har en solid ballast i form af systemviden og brugererfaring, går man glip af en masse gratis input. Det ses især på listen over de hyppigste paneldeltagere. De forsvinder stille og roligt, fordi det er hårdt at slå i en dyne. Ofte er begrundelsen for "Implementeres ikke", at der ikke er opbakning blandt paneldeltagerne. Nej, selvfølgelig ikke, for der er alt for mange "Implementeres ikke", eller alt for mange useriøse/uprofessionelle forslag/spørgsmål, der kommer fra "Lommebogholderne".

Jeg har i tidligere indlæg skrevet, at det nye e-conomic er rent design og indeholder overordnet ikke en effektiviseringsforbedring målt på daglig brug. Læs H.C. Andersens "Kejserens nye Klæder" og forstå, hvad jeg mener.

I dagens avis var der et læserbrev om IT-eksperternes fingeraftryk på udviklingen. Konklusionen heri understøttes af det, der sker hos e-conomic: "Tilsyneladende er det blevet for vanskeligt at skabe FORBEDRINGER; de tider er ovre, men at skabe FORANDRINGER og dermed utrolige mængder af tidsspilde for brugerne - det er blevet den nye tids måde at skabe arbejde til sig selv på."

Ser jeg tilbage på de snart 8 år, hvor jeg har arbejdet med e-conomic, skal jeg virkelig anstrenge mig for at komme i tanke om effektiviseringer/forbedringer, der har løftet systemet op på et højere niveau.

De første år var jeg meget begejstret og tilfreds med systemet, men jeg synes, at det står helt stille nu.

Answer 1

Hej Erik

Vi er skam interesserede i at tilbyde et produkt som både professionelle brugere og det du kalder lommebogholdere, kan benytte.

Der bliver ikke lagt skjul på at det nye e-conomic rammer bredere end vi har gjort før og det kan jeg sagtens forstå kan virke som om at man tilgodeser det som du kalder det laveste segment i kundepotentialet. Vi må konstatere at der ligger rigtig mange af vores kunder i dette segment og i vores bestræbelse på netop at ramme så bredt som muligt og lave funktioner der gavner flest muligt af vores brugere, så er der også en del funktioner i det nye e-conomic som jeg vil give dig ret i tilgodeser de mindre bogholderi-kyndige af vores kunder. Tanken har dog selvfølgelig ikke på noget tidspunkt været at dette skulle være på bekostning af de garvede bogholderes gang i e-conomic.

Som det også er kommet til udtryk her på forummet og når vi har været ude og besøge f.eks. Deloitte, så har vi fået mange input omkring det nye design og dets funktioner, både positive og negative – og der bliver taget stilling til al input der kommer, på den ene eller anden måde. Om det så er noget der ændres med det samme, og præcis hvad det er der skal ændres for at kunne tilgodese så mange som muligt er det næste. Men alt bliver hørt og der bliver taget stilling til alt hvad vi høre af input omkring det nye – fordi vi er naturligvis interesserede i at kunne tilbyde funktioner som giver mening for brugerne.

Lige omkring Lagermodulet så er det en historie for sig selv, og som der også er uddybet i flere indlæg herinde på forummet vedr. forslag til forbedringer i Lagermodulet – så kræver mange af disse forbedringer at man omstrukturere og omskriver meget store dele af lagermodulet. Forhåbentlig begynder vi snart at se en tid hvor der netop er tid til at kunne koncentrere sig mere om de enkelte tillægsmoduler. Det har nemlig taget, og tager stadig, mange ressourcer at udvikle og implementere det nye e-conomic.

Mht. om vi lytter til de forslag der kommer frem herinde på forummet, så kan jeg godt forstå at det kan virke som om at det hele bliver afvist – dette er dog ikke tilfældet.

Vi får rigtig mange forslag – flere end nogensinde – og vi bliver også derfor i højere grad nødt til at prioritere i disse forslag. Hvis vi kigger helt specifikt på hvor mange forslag der har tagget Implementeres-ikke så er der på nuværende tidspunkt 679 af disse. Til sammenligning er der 253 der har tagget gennemført og 150 der Overvejes (47 forslag er undervejs i udviklingen). Det kunne naturligvis være skønt hvis vi kunne implementere alle forslag, men som sagt kommer der flere forslag end nogensinde og imellem disse bliver vi nødt til at prioritere dem der gavner flest først da vi desværre ikke har ressourcer til at kunne implementere alle forslag. Derudover er der et aspekt mere som vi må være opmærksomme på i den sammenhæng – nemlig at vi levere et standardprodukt til alle, så en funktion der giver mening for én giver ikke nødvendigvis mening for størstedelen.

Comments

Har I gjort jer nogle tanker om, hvorfor I nu får flere forslag end nogensinde? Hvis I ikke selv kan regne det ud, er der nok nogle brugere, der kan hjælpe lidt på vej.