Prisstigninger på moduler til oktober

Question

Når nu I har besluttet at prissætte modulerne dimension, anlægskartotek og periodisering fra 1. oktober 2013, hvad så med det der allerede ligger i systemet, hvor disse moduler er brugt - hvis man vælger at framelde modulet? F.eks. anlægskartoteket - hvad sker der med posteringerne ? Og periodisering - hvad sker der med rest-beløb, der endnu ikke er periodiseret ?

Hvis man som lille firma bruger small, dimension, anlægskartotek, periodisering og indscanning, bliver det 308,- om måneden = kr. 3.696,- pr. år. Det må betragtes som en god slat penge for et lille firma. Betyder det så også, at I begynder at udvikle på disse moduler, og supportere på dem - for det ville da være en glædelig nyhed?

Jeg har aldrig tidligere følt, at der var noget reelt alternativ til e-conomic, i forhold til funktionalitet og pris, men nu må jeg da nok sige, at jeg glæder mig over, at der begynder at dukke alternativer op på markedet, for den sum penge synes jeg ganske enkelt ikke e-conomic er værd i betragtning af, at i lappeløser på eksisterende moduler, superkladden ikke er færdig, lagermodulet er ubrugeligt etc.

Comments

Jeg er dybt, dybt rystet, nu bliver det jo lige pludselig meget dyrt at have e-conomic hvis man bare skal have lidt ekstra ud over grundpakken.

Mange af de små og mellemstore virksomheder jer er bogholder for, har en eller flere af disse tillægsmoduler, så nu kan prisen for dem sagtens løbe op i ca. 500 kr./mdr., pr. år giver det 6.000 kr. - Det er simpelthen for meget. 

SÅ nu kan Microsoft C5 da lige pludselig blive relevant igen, for nu kan de være med rent prismæssigt. Hidtil har jeg anbefalet e-conomic til nye kunder, fordi det har en rimelig pris, det kan jeg da ikke gøre mere!

Jeg tilslutter mig også de problemer der er på superkladden. Har været med fra starten i prøveperioden, fik den aldrig til at fungere, den kunne slet ikke klare en virksomhed med mange kreditorer udenfor EU, gik rigtig tit i fejl. Prøvede igen for kort tid siden, problemet kom igen, gik igen i fejl.

Lige nu har jeg en af mine kunder som skal til at have lagermodulet med, ifølge det der er skrevet ovenfor, er jeg da meget skeptisk om det skal foregå i e-conomic, eller om vi skal skifte bogføringsprogram.

 

---

Hej Kiki, og tak for dit indlæg.

Jeg hæfter mig blot ved, at du er skeptisk overfor et evt. tilvalg af vores Lagermodul, som pt. også er kommenteret af øvrige deltagere på tråden her.

Først skal jeg understrege at vi under ingen omstændigheder ønsker, endsige parktiserer at markedsføre vores lagermudul med funktioner som alligevel ikke er der. Vi sætter ord på de funktioner funktioner der er, og de vises i vores e-copedia, i form af artikler, beskrivelser, og f.eks. youtube hjælpevideoer. Vi har også ugentlige webinarer om lagerstyring hvor der er mulighed at stille spørgsmål, og få detaljer afklaret.

Vores lager modul er blot tiltænkt (og designet) til handelsvirksomheder, der i sin enkelhed køber varer hjem, og har disse på lager, og sælger så varene derfra igen. Og sådan forbliver det.

Men derfor kan man " i den ramme" godt have forventninger til specifikke funktioner, eller arbejdsgange der ønskes anderledes, og her er vi altid klar i Supporten til at hjælpe, og ikke mindst afklare, om vores lagerstyringsmodul er det rette for en potientiel kunde.

Derfor synes jeg også, at du skal tage kontakt til vores support, evt skriv til vores Info@e-conomic.dk med dit tlf. nr.. Så kan jeg ringe dig op og være behjælpelig med en afklaring af, hvad e-conomic lagermodulet kan og ikke kan.

Dette tilbud er øvrige deltagere på tråden her nartuligvis også omfattet af.

Jeg håber under alle omstændigheder at du dermed får afsøgt, om e-conomnic incl. lagerstyring er en mulighed for din kunde.

---

Jeg synes faktisk at vi er ved at komme væk fra det der startede indlægget, nemlig prisstigninger på tillægsmoduler, som gør at det faktisk kan blive dyrt for små og mindre virksomheder at anvende e-conomic, hvis de skal have bare lidt ud over basis grundlaget.

Indtil nu har det været let nok at anbefale e-conomic, fordi prisen har været overkommelig, men jeg kan da godt frygte at nogle af de små virksomheder vil anvende nogle af de helt billige (som for en bogholder ikke er meget bevendt), eller dem de ikke skal betale noget for (de er nok heller ikke meget bevendt), men virksomhederne må stadig se på hvad de bruger deres penge til, finanskrisen er ikke ovre endnu. Og med de prisstigninger i vil have, så kan e-conomic godt blive en dyr løsning.

---

Jeg kan forstå af ovenstående indlæg, at der er prisændringer på vej fra 1/10-13 ( kort frist!)

Med den prissætning og produktudvikling m.m. vil E-conomic i fremtiden måske kun henvende sig til små - og ikke mellemstore - virksomheder. Det er ikke et spørgsmål, men mere en konstatering.

I disse tider er mange små og mellemstore virksomheder ekstra meget opmærksomme på at begrænse deres omkostninger, og nu bliver valg af økonomisystemet måske et punkt på dagsordenen.

I morgen har jeg 10 års jubilæum som selvstændig regnskabskonsulent, og jeg har haft E-conomic med på sidelinjen fra 1. dag - og været meget glad for det! Spændende at se, hvad de næste 10 år vil bringe mig - og E-conomic!

Answer 1

Hej Susanne,

 
Du stiller faktisk nogle spørgsmål jeg gerne vil undersøge lidt nærmere inden jeg giver dig et uddybende svar som jeg synes dit indlæg fortjener.

Jeg vender tilbage til dig her så snart jeg har fået undersøgt nærmere.

Med venlig hilsen

Martin

Comments

UHA,

det løber mig koldt ned ad ryggen, når en medarbejder hos e-conomic er nødt til at afgive ovenstående svar.

Jeg har mange gange påpeget, at e-conomic mangler at tænke konsekvenserne af deres handlinger/implementeringer igennem.

Svaret burde naturligvis have været: Bare rolig, vi har testet alt igennem, og når du afmelder dit/dine moduler, modtager du en udførlig vejledning om, hvordan du skal forholde dig.

Og til smertensbarnet "Lager": Jeg har flere gange i forum fået det svar, at lagermodulet er, som det er, og bliver ikke videreudviklet. Alligevel har jeg ved flere efterfølgende blogindlæg set, at e-conomic markedsfører modulet - men uden at fortælle, at der ikke sker videreudvikling.

Kan den udlægning bekræftes fra e-conomics side?

---

Hej Erik Jensen,

 

Jeg kan forsikre dig for at alt er testet igennem rent teknisk. Der er ingen grund til bekymring.

 

Og med hensyn til afmeldingen, skal der nok komme en udførlig vejledning til den.

 

Jeg vil vove den påstand at vi aldrig nogensinde har forsøgt, at holde vores kunder stavnsbundet, eller at tvinge nogen til at bruge moduler eller produkter de ikke ønsker. Og jeg kan forsikre dig, at det kommer vi aldrig til.

 

Jeg mener ikke at svaret:

Bare rolig, vi har testet alt igennem, og når du afmelder dit/dine moduler, modtager du en udførlig vejledning om, hvordan du skal forholde dig.

ville være et tilfredsstillende svar på Susannes spørgsmål. Derfor den nærmere undersøgelse.

 

Uddyb gerne hvor du synes vi markedsfører Lagerstyring på et falsk grundlag, så skal jeg gerne gå videre med det. Det er selvfølgelig ikke noget vi ønsker at gøre.

 

Med venlig hilsen

---

Hovedrystende manglende forståelse fra E-conomic.

Ovenstående er et blogindlæg, hvor I svarer på brugerens anker vedr. lagermodulet. Af Jeres svar fremgår det ikke helt klart, hvad prioriteringen af lagermodulet er, men det, man kan udlede, er, at prioriteten er usandsynlig lav, grænsende til det ikke-eksisterende.

Som argument for de manglende forbedringer bruger I det lille antal solgte abonnementer. Hvis I nu gjorde noget ved udviklingen, tror du så ikke, at kunderne kommer?   

Den 31. maj 2013 har en af Jeres medarbejdere et blogindlæg, hvor lagermodulet markedsføres; men der står ikke noget om, at man som kunde fremover skal affinde sig med det nuværende udviklingsniveau. Er det fair markedsføring?

 

---

Hej Erik Jensen,

 

Jeg mener ikke at dit første eksempel har noget med markedsføring at gøre. Tværtimod taler Lasse helt åbent omkring hvad Lagerstyring ikke kan. Dermed ikke sagt at jeg ikke forstår din frustration, hvis det indlægget drejer sig om, også er et ønske fra din side.

 

Blogindlægget du referer til synes jeg ikke markedsfører Lagerstyring for noget det ikke kan. Men kom gerne et eksempel herpå hvis du er uenig.

 

Diskussionen om hvorvidt man skal lade være med at markedsføre produkter fordi der ikke udvikles nævneværdigt på dem i skrivende stund er interessant. Der udvikles hele tiden på forskellige dele af e-conomic og koordinationsarbejdet ville jo være enormt hvis vi skulle planlægge at udviklingstimer og markedsføringsplaner skulle synkroniseres.

 

Som jeg ser det, ville det ikke hænge sammen. Og jeg tror ikke der er andre virksomheder der gør noget lignende.

 

Til gengæld vil jeg fortælle dig noget om vores kommunikation og markedsføring generelt. Det sidste vi ønsker er at give nogen falske forhåbninger og at sælge produkter på et falsk grundlag. Det mener vi simpelthen hverken er god forretning, eller fair overfor vores kunder. Indrømmet, der kan ske fejl. Og når der sker fejl, indrømmer vi det gerne.

 

Grunden til at jeg ikke ville give Susanne klapsvar på sit indlæg ovenfor, var at jeg gerne vil kunne give et ordentligt svar og melde klart ud, frem for at skulle komme med et vævende svar hvor jeg efter bedste evne, forsøger at gætte mig til hvad vi kan gøre fremover.

---

Hej Erik

Jeg har svaret en anden kunde (Kiki) længere oppe på tråden her, hvor tillægsmodulet lagerstyring dermed omtales.

Og ja, der har ikke været de store revolutioner omkring lagerstyring. Men i de seneste par år kan jeg dog nævne  forbedringer som, Konventér en kundeordre til en leverandørbestilling, Eksportér betalinger for leverandørfakturaer, flere ikoner ud for leverandørerne i leverandørkartoteket, man kan klikke og se leverandørfakturaerne med det samme (og skal ikke længere i arkivet og finde og vise dem der). Oprindeligt kundeordrenummer kan medtages/vises i kolonneområdet på salgsfakturaer. (Også når flere ordrer bliver samlet til een salgsfaktura).

Det er nogle af de ting jeg, helt på eget ansvar, og på "stående fod" lige kan komme i tanke om. Det kan (af dig og andre kunder) opfattes som lidt, eller meget lidt, det medgiver jeg, og alle ved, det kan være svært at styre kundeforventninger.

Men jeg kan i forsøget på dette understrege, at fremtidige forbedringer der måtte dukke op, bliver i samme "boldgade".

Jeg vil også gerne følge op på min kollega Martin W Larsen´s svar til dig, at hvis du finder noget i vores materiale som du opfatter som fejlagtigt vedr. f.eks. lagerstyring, så giv endelig besked, for vi ønsker i så fald at vi får rettet til, og undgår misforståelser.

Answer 2

Hej Susanne,

Som lovet har jeg undersøgt sagen nærmere og set hvad vi har på programmet det næste stykke tid.

 
For at starte med dine første spørgsmål, så kommer vi, som det også er blevet omtalt før her i tråden, en vejledning til hvordan man kan afslutte sine periodiseringer og afskrivninger, så ikke man er tvunget til fortsat at bruge modulerne hvis ikke man ønsker det. Den vejledning sender vi til alle der bruger modulerne, så ingen er i tvivl om hvad de skal gøre for at undgå at betale for dem.

Vi er ikke interesserede i at snyde, lyve for, eller prakke vores kunder noget på de ikke ønsker. Det er en meget kortsigtet forretningsstrategi og det ligger langt fra måden vi opererer på.

Forretningsstrategi er også årsagen til at vi begynder at tage penge for modulerne. At de har været gratis at bruge, er ikke ensbetydende med at de har været gratis at drive og supportere. Og selvom vi gerne vil have glade kunder, vil vi også gerne have en rentabel forretning. Og vi er der nu hvor disse moduler ikke er rentable for os, medmindre vi har noget indtjening på dem.

I forhold til udvikling vil jeg ikke love noget. Men mit gæt er at sandsynligheden for at modulerne tages med i udviklingsplanerne fremover, bliver større efter prissætningen. Men vi følger de samme principper for udvikling som altid. Vi fokuserer der hvor vi kan hjælpe flest på en gang, og det sidder der en håndfuld kloge mennesker og planlægger ud fra.

Jeg er ked af at du ikke er tilfreds med prisen i forhold til hvad du får ud af e-conomic. Hvis du har lyst, så er du velkommen til at ringe herind og så tager vi en snak om hvor skoen trykker og om det er noget vi kan gøre noget ved.

Med venlig hilsen

Martin - e-conomic

Comments

Hej Martin

Tak for dit svar. Nu nævnte jeg anlægskartotek og periodiseringsmodulerne, men hvad med dimension-modulet, hvor en masse kunder har bogført poster på samme kontonummer, og tildelt et afdelingsnummer, så de derved kan få opdelt/overblik over, hvilke afdelinger, der har hvilke udgifter/regnskabsposter. Disse kunder vil miste hele historikken fra deres afdelingsregnskaber, hvis det opsiges, og denne opdeling er for manges vedkommende helt afgørende for, at de overhovedet har valgt e-conomic.

Herudover skal de bruge giga mængder af tid på at oprette nye kontonumre - formentlig tid der vil være langt over, hvad dimensions-modulet vil koste på flere år. Ergo, ser de sig nødsaget til at beholde dimensions-modulet, af ren og skær nød.

Jeg kan ikke helt komme på noget andet ord end ... bondefangeri. Jeg vil træde mig selv over tæerne, når jeg skal fortælle de kunder, som jeg har anbefalet e-conomic i forhold til afdelingsregnskab, at det forøvrigt lige kommer til at koste 600,- mere om året.

For nogen kan det virke som basører, de prisstigninger I kommer med, men når man allerede skal argumentere grundigt overfor nye kunder, hvorfor de skal betale 155,- pr. måned, for et regnskabssystem, når de kan se der er systemer der er gratis, bliver det ikke nemmere, når man skal til at forklare, at det koster dem tæt på 4.000,- om året, og så samtidig fortælle dem, at de ikke skal bruge superkladden - for den kan ikke håndtere hvad den skal kunne, ikke bruge lagermodulet, for det har sine begrænsninger og fejl i stor stil, ikke bruge projektstyringen, for det er for kompliceret og mangelfuldt .. ehmm gad vide hvad de så skal bruge e-conomic til, vil de formentlig spørge om .. og ja, jeg er ikke sikker på at jeg vil kunne svare dem.

---

Hej Susanne,

Jeg kan love dig, at vi ikke er ude på at bondefange nogen. Som skrevet tidligere, så er det ikke en model vi tror på.

Vi mener at tillægsmodulernes priser er sat på et niveau, der stemmer godt overens med deres værdi for de der benytter dem, set i forhold til vores udgifter ved drift og support af modulerne.

Jeg synes du er lidt hård i din kritik af den øvrige funktionalitet. Men er der noget du er utilfreds med generelt, så vil vi selvfølgelig gerne vide det. Vi giver dig et ring i morgen og så håber jeg du har lyst til en snak og til at uddybe lidt.

Mvh. Martin - e-conomic

---

Hej Martin

I kan godt ringe, men det ville vel være mere fair for alle, hvis svarene ligger i forum. Jeg har skrevet en del herinde med tiden, så I kan vel ikke være i tvivl om, hvilke funktionaliteter, som jeg - og mange andre - synes halter bagefter, og de tråde må I da meget gerne følge op på.

Men når det så er sagt, er det ikke funktionalitet - eller mangel på samme - jeg opponerer imod i denne tråd, men de prisstigninger i har lagt op til vil ske lige om lidt. Jeg synes bestemt e-conomic har været prisen værd, trods fejl og mangler. Men med de stigninger, synes jeg ikke længere det er prisen værd, netop på grund af fejl og mangler - ved ikke om det giver mening, men sådan har jeg det.

---

Hej Martin,

 

Nu må jeg lige blande mig i denne tråd.

 

I den mail i udsendte her til morgen stod der:

"Så for at du kan få endnu mere udbytte af modulerne, og vi fortsat kan afsætte timer til udvikling heraf, er vi nødt til at inføre priser på de tre moduler"

 

Nu skriver du:

"I forhold til udvikling vil jeg ikke love noget".

 

Man kunne godt argumentere for, at I taler med kløvet tunge. Jeg vil dog bare nøjes med at konstatere, at der ikke er nogen sammenhæng mellem det i skriver og det i gør.

 

Du skriver også:

 

"Forretningsstrategi er også årsagen til at vi begynder at tage penge for modulerne"

 

Det er da fair snak, at i vil tjene flere penge. Og når man ikke magter at være innovativ og udtænke nye betalingsmoduler - så er man nødt til at 

skrue op for prisen hos de eksisterende og trofaste kunder. Core business - så spar de lange forklaringer.

 

Endvidere er det smart, at sende sådan en mail ud i den uge, hvor flest danskere holder ferie. Det er sikkert mange af Jeres 50.000 kunder, der misser budskabet og bare fortsætte med at betale. Mon ikke dette lille "tiltag" vil give en årlig eksta indtægt på 20-25 millioner.

 

Tillykke med det...

---

Hej John,

Igen vil jeg gerne understrege, at vi ikke prøver at være "smarte" eller at snyde nogen.

Det du vil opleve som bruger af et eller flere af de tre berørte moduler er, at du løbende vil blive informeret yderligere om priserne, hvordan man fravælger modulerne hvis man ikke ønsker dem, og hvad man skal være opmærksom på i sit regnskab i den sammenhæng.

Der kommer ikke til at være nogen der skal betale for produkter de ikke ønsker. Og vi gør alt for at sikre at brugerne af modulerne bliver informeret.

I forhold til at jeg ikke vil love noget om hvornår og hvad der bliver udviklet så står jeg ved det. Det er ikke mit bord at prioritere blandt udviklingsprojekterne.

Jeg indrømmer gerne, efter at have læst mailen igen, at det kan tolkes som om at vi lige nu begynder at udvikle på de tre moduler. Det er en fejl, og det beklager jeg. Det er for tidligt at begynde at sige noget om det.

Med venlig hilsen

Martin - e-conomic

---

Hej Martin

Så er fakturaer for næste kvartal udsendt, incl. de nye priser for tillægsmodulerne. Du skrev i et svar til mig her, at alle ville modtage en mail med beskrivelse af, hvordan de skulle forholde sig, hvis de ikke ønskede at benytte modulerne længere, når de koster penge. Imidlertid har jeg ikke modtaget sådan en vejledning. Er dette en forglemmelse?

Det kan tænkes, at I har udsendt til kunderne selv, men da 98% af alle mine kunder, med disse tillægsmoduler, ikke har nogen begreb om modulernes eksistens, og mange af dem har deres fakturaer tilmeldt betalingsservice, har de formentlig aldrig læst jeres eventuelle mail med vejledning - der kommer jo rimelig meget info til aftalerne, og de fleste sletter bare uden at læse, da de ikke er interesseret i kurser og nye applikationer.

Jeg regner med at det er en fejl og forglemmelse, at I ikke har udsendt en vejledning til administratorerne også. Jeg har ikke afmeldt noget endnu, da jeg har gået og afventet denne vejledning.

Jeg regner naturligvis også med, at der udstedes en kreditnota på de aftaler, som skal afmeldes, når vejledning er modtaget og fulgt, så modulet kan lukkes ned på en ordentlig måde.

---

Hej SusanneK

Jeg er også rystet over svarene fra e-conomic.

Især 2 udsag fra Martin W. Larsen er tankevækkende.

Det ene lyder:   "Der udvikles hele tiden på forskellige dele af e-conomic og koordinationsarbejdet ville jo være enormt hvis vi skulle planlægge at udviklingstimer og markedsføringsplaner skulle synkroniseres."

Så spørger jeg: Udvikler man uden tanke på markedsføring, eller markedsfører man uden tanke på udvikling?

Det andet er, at han, efter flere indlæg, indrømmer, at de ikke udvikler på de 3 nævnte moduler. Men gerne vil have penge for det.

Betænkeligt, eller ?

Og når man samtidig tænker på, at e-conomic efterhånden har brugt næsten 3 år på at udvikle en superkladde, som tilsyneladende fortsat ikke er flyvende, så forstår jeg ikke, hvorfor brugere af denne kladde ikke skal til lommerne.

---

Hej Susanne,

Det er rigtigt nok en forglemmelse at du ikke har fået vejledningen og det beklager jeg meget. Det er ikke godt nok. Du får en mail med udførlige vejledninger i dag. Jeg må ærligt erkende at denne sag har ikke været håndteret som den burde fra vores side.

Set i det lys har vi besluttet, at de der er blevet faktureret nu, og som afmelder et eller flere af modulerne i september, fortsat vil kunne bruge dem frem til den 1. januar 2014.

Det betyder at der er et kvartal til at afvikle modulerne.

Jeg beklager håndteringen meget. Det er ikke måden vi ønsker at optræde på.

Med venlig hilsen

Martin - e-conomic