Manuel ændring af forfaldsdato

Question

Når jeg laver fakturaer til vores kunder, hænder det at forfaldsdato er en weekend, og det er noget uprofessionelt at sende ud. En anden ting er også, at vi får vores penge nogle dage senere end beregnet:

så mit spørgsmål er, om der ville kunne gøres noget teknisk ved det, så det var muligt at ”ændre” forfalds dato manuelt?

Answer 1

Hej Anja,

Desværre nej. Der er ikke noget teknisk som i automatisk at gøre ved det. Det er betalingsbetingelsen der bestemmer forfaldsdatoen.

Du kan imidlertid have lige så mange betalingsbetingelser som du ønsker, så ved oprettelse af faturaen  kan du ændre betalingsbetingelsen så du får den forfaldsdato du måtte ønske.

Comments

En anden løsning kunne jo være at den altid forlængede til næste kommende hverdag, kunne være en afkrydsningsfelt på betalingsaftalen.
men da det ikke er en fejlretning så ved vi 100% at det aldrig bliver lavet i e-conomic.

---

Vi bilder os ind at det vi implementerer i overvejende grad gavner flest mulige selvfølgelig under hensyntagen til vores egne ønsker og planer. I fald dette forslag gavner flest mulige så er det højt på listen.
Og for en god ordens skyld så er et afkrydsningsfelt helt sikkert en god mulighed for nogen. For andre vil endnu en indstillingsmulighed blot "støje" og gøre programmet relativt mere komplekst.
Og bare for en god ordens skyld en lille korrektion til dit indlæg. Det er ikke kun fejlretning der laves. Tjek vores nyhedssite og se MP 67 og 68 http://www.e-conomic.dk/nyheder.

---

Du kalder det støj, jeg kalder det basale funktioner. Mit tidligere økonomi system havde denne funktion, og jeg troede faktisk det var noget man kunne tage for givet i 2012, men jeg har efterfølgende lært at man ikke skal noget som helst for givet i e-conomic i mangler så mange funktioner i forhold til jeres konkurrenter.
Mht. MP67 og 68 tjaa... de få ting der er ud over fejlrettelser kan du lige matche dem om mod ønsker herinde... nej vel i implemntere nemlig aldrig ønsker.

---

Jeg fornemmer at vi ser forskelligt på tingene :-). Der er i al fald delte meninger om hvor mange indstillingsmuligheder der skal være i et program. Puritaner siger at man ikke skal have for mange og man skal bygge opinionated software uden at lytte til kunderne. Se her et eksempel på dette.http://flyosity.com/iphone/kill-the-settings-build-opinionated-software.php
Andre siger at hver gang man siger ja til en setting så siger man ja til et barn http://gettingreal.37signals.com/ch05_Start_With_No.php.
Andre siger at alt skal ind,
Vi er et sted i mellem disse to modsatrettede positioner. Vi lytter til vores kunder. et synes vi giver mening. det er ikke det samme som at vi implementerer alt.
Vi erkender at ikke alle har dannet sig et overblik over hvad e-conomic kan eller ikke kan når de starter trods gratis demo. Derfor er der to måneders tilfredshedgaranti man kan anvende hvis man opdager man ikke får dækket sine behov med e-conomic.

Vedr. MP 67 og 68 så var vis linjer et ønske http://forum.e-conomic.dk/4102/vis-linjer-i-lager-modtagelser.
Jeg har ikke tjekket for de andre ting i de MP eller tidligere MP og parret dem op imod ønsker. Men jo vi implementerer også ønsker.

PS:
Et af vores formål med skiftet til dette forum var netop at tydeliggøre hvad der implementeres og ikke implementeres.

---

Det er vist ret åbenlys at vi ser forskelligt på tingene :-)
Skulle jeg følge din tankegang så kunne jeg jo lave mit regnskab i notepad, jeg har så valgt at anvende et regnskabsystem til det og er det virkelig så forkert at forvente at det system man anvender det nogenlunde tilbyder de samme features til at lette min dagligdag som konkurrerende produkter i samme prisklasse gør?

Tror du selv den holder vand at blive ved med at afvise ny funktionalitet fordi systemet bliver mere kompleks? hvis i ikke følger trop med at tilbyde de samme features der er med til at spare tid hos jeres kunder hvilken berretigelse har i så i markedet?
det er jo heller ikke stabiliteten i vinder på længere? ;-)

---

Min pointe var at der hersker forskellige opfattelser af hvad der er god software. Jeg viste to ekstremer og sagde at vi er et sted midt i mellem.
Jeg er ikke sikker på at vi er så langt fra hinanden endda, omend jeg anerkender nuancer... I en verden med begrænsede ressourcer og en vis priselasticitet er vores vilkår nu engang at vi må prioritere. I vores verden er det, at vi udvikler det der giver mest bang for the buck, altså gavner flest mulige for de tilrådeværende ressourcer.

e-conomic er nu engang en "delt" applikation. Det er vores grundvilkår. Alt hvad en kunde kan se/gøre kan se kan alle andre også se/gøre. Det der opfattes som en fordel af en kunde opfattes som en ulempe af en anden kunde. Det der opfatte som nødvendigt/vigtigt af een kunder er unødvendig/ikke vigtigt for en anden kunde.
Det er ligeledes et grundvilkår for os. OG medfører en balancegang.

Og vedr. oppetid så er det rigtigt at vi har været udfordret for at sige det mildt. Og i modsætning til tesen om at manglende kompleksitet fjerner vores berettigelse, så ved jeg at manglende oppetid fjerner berettigelsen i markedet. Så det skal bestem gøres bedre.