Hej René
Det er dejligt at blive udfordret i sin tankegang - og min første indskydelse var også at det virkede totalt ulogisk at den opførte sig sådan - men som så mange gange før viser det sig at vores udviklerteam har tænkt over tingene inden implementeringen...
Dit ønske er relevant nok når vi taler om én ordre til én bestilling - men hvad så når du har tre ordrer med tre forskellige leveringsadresser som bliver samlet til én bestilling?? Hvad er så kriteriet for den valgte leveringsadresse?
Så selvom det i en til en situationen virker lidt irriterende er det simpelthen den eneste leveringsadresse som er fast da den ligger i debitorens stamoplysninger.
Så hvor logisk det end virker i dit eksempel - så er det en velovervejet beslutning der ligger til grund herfor.
Og da jeg nævnte at man kunne lave en if definition i koden som tog højde for om der var en eller flere ordrer i systemet fik jeg kort fortalt at det vil give en meget stor kode for området og øge fejlrisikoen væsentligt.
Så i grove træk ender vi på:
Det er overvejet og bevidst fravalgt som værende for risikofyldt og for svært definerbart i forhold til den effekt det har hos slutbrugeren.
Jeg vil ikke totalt afvise det, da det, som ovenstående også viser, er med i udviklernes overvejelser, men det vil ikke være en ændring der bliver lavet blot for at ændre det, men nok mere som følge af en evt. rekonstruktion af hele strukturen.
Men det blev en lang smøre -
Som altid - tak for input.
Med venlig hilsen
Lasse Bager
Online regnskabsprogram
e-conomic support - Din vej til vores support
e-copedia - Opslagsværk om e-conomic
e-conomic blog - Hold dig opdateret