Vedr. udligning af debitorer og kreditorer

Question

Kan det ikke blive valgfrit, hvilken periode man vil bogføre valutadifferencer i. Det er meget uhensigtsmæssigt, at e-conomic ofte kræver, at det bliver bogført i en gamle periode, som er afsluttet.

Peter Sonen

Answer 1

Hej Peter,

Så vidt jeg lige husker, så bliver de bogført på betalingsdatoen som skulle være det regnskabsmæssige korrekte. Hvad kunne man tænke sig anderledes her? En helt anden dato, eller?

Vi møder nemlig denne problemstilling en gang i mellem. Det seneste vi har gjort for at afhjælpe dette, er at man f.eks. får en advarsel når man prøver at afslutte et regnskabsår, med sådanne posteringer i. Kan vi gøre mere? Det er jo rent regnskabsmæssigt korrekt at lave sådanne reguleringer, da den jo kigger på forskel i valutakursen. Man kunne jo evt. bogføre med fast valutakurs hvis man gerne vil undgå det?

mvh

Answer 2

Hej Steffen

Det skal være en valgfri dato, som man kender det ved tilbageførelse af renter og rykkergebyr.

Med venlig hilsen
Peter

Answer 3

Hej Peter,

Så giver det mening for mig.

Vi vil rigtig gerne høre fra andre med samme ønske, så vi har en ide om hvor mange det kunne have glæde for, og andre ting vi måske skal tage højde for?

mvh

Answer 4

Hvis der skal være en valgmulighed, så vil det være rart, hvis en af valgmulighederne var betalingsdagen, så man ikke skal finde den dato manuelt. Har enkelte gange oplevet, at det var relevant, men ikke så mange gange at det er et ønske, hvis betalingsdagen ikke kan blive en valgmulighed også.

Answer 5

Jeg er også tilhænger af at man kan vælge en anden dato end betalingsdatoen.
Hvis årsregnskabet er lavet ønsker man ikke at evt valutakursdifferencer bogføres i gammelt regnskabsår.

Samme problemstilling er hvis man har lavet et perioderegnskab for fx. 1. kvartal - så ønsker man ikke at der bogføres tilbage i denne periode.

At det teoretisk er korrekt at bogføre valutakursdifferencen på betalingsdatoen er en ting, noget andet er hvordan man ønsker at styre sit regnskab i praksis  

Answer 6

I mit hoved forstår jeg egentlig ikke problematikken med at bogføre i gl. regnskabsår. Hvis fakturaen er registreret i 2011, og betalingen sker i 2012, så er betalingsdagen jo i 2012, og valutakursdifferencen skal føres i 2012. Hvorfor kommer der så en bemærkning til at bogføre i lukket regnskab? Hvilken anden dag kunne man forestille sig at vælge som bogføringsdag?

Answer 7

Jeg er sådan lidt i begge lejre  

For nogen, og som i beskriver det, vil det give mening man kan indtaste en dato, da man ikke vil have det til at påvirke gamle, afsluttede regnskabsår.

På den anden side, hvis der var valgfrihed på datoen, ville vi få problemer med at folk kom til at bruge en forkert dato, som direkte er forkert i en regnskabsmæssig/skattemæssig forstand.

Jeg er med på hvordan man gør i praktisk, og hvad der måske er korrekt efter diverse love/praksisser. Men kan et regnskabsprogram modstride dette? Et eksempel set fra min side her, vil være diskussionen om kontantrabatten - http://forum.e-conomic.dk/forbedringsforslag-til-conomic/kontantrabat-t500.html. Her gjorde e-conomic som man gjorde i praksis, men ikke som det rent faktisk var lovligt. Det skabte lidt debat - og hvordan det blev gjort. Det endte med vi fjernede funktionaliteten, således man ikke kunne gøre det. Var det den rigtige beslutning? Måske, og jeg synes man kan tage dilemmaet med ind i dette også.

Når det så er sagt, så har det både et supportmæssigt, brugermæssigt og revisormæssigt påvirkning, da det skaber ekstra arbejde og besværligheder. Så det er ikke perfekt, men måske datoen man kan vælge heller ikke er perfekt. Jeg er i tvivl.

mvh

Comments

Hej Steffen

Afventer i stadig input på dette forslag? 

Jeg vil klart støtte René Arpe i hans fremlæggelse ift bogføringen af valutakursdifferencer i afsluttede regnskaber.

"Hvad er ideen med at tvinge en valutakursdifference ind i 2011, hvorefter man skal til at finde ud af påvirkningen og derefter manuelt bogføre den tilbage i 2011 og ind i 2012 ?"

Er der fremtidsudsigter til at dette bliver muligt i fremtiden? Det vil virkelig være dejligt.

Mvh

Rasmus

---

Hej Rasmus, Tak for din opfølgning. Der er ikke noget nyt i denne sag, det vil sige ingen fremtidsudsigter eller andet, om end jeg stadig vil appellere til at dem der har skrevet i dette indlæg, også vælger at stemme øverst i dette indlæg. Mvh

Answer 8

Jeg støder tit på fx. udfordringen at både fakturaen OG betalingen er i 2011, men de ikke er udlignet...

Det kan være forholdvis let at overskue hvis der er 1 faktura og 1 betaling men hvis der 40 fakturaer og man har betalt ifølge et kontoudtog - som svarer til 27 af fakturaerne + renter man ikke har bogført - kan det være man ikke er helt ajour med at få udlignet....

Er du helt ajour med din bogføring/udligning er det ikke noget problem, men hvis man på et tidpunkt er i gang med at rydde op vil man gerne kunne styre at gamle perioder ikke berøres...

Det er netop når man har udfordringer nok med at få tingene til at passe og komme ajour, at man ikke lige har behov for også at skulle holde styr på gamle perioder  

Er årsregnskabet aflagt for 2011 så laver man ikke valutakursdifferencer tilbage i 2011 hvor korrekt det så end måtte være - differencen kommer med i 2012 regnskabet. Ofte er det også småbeløb og der er også et væsentlighedsniveau at tage hensyn til når der udarbejdes årsregnskab - man kontrollerer ikke alt 100%.
I mine øjne er det derfor ikke et spørsmål og det er lovligt eller ej - Skat hænger sig ikke i om de 254 kr kommer med i 2011 eller 2012 - men mere hvordan e-conomic bliver mest anvendelig i praksis.  Hvad er ideen med at tvinge en valutakursdifference ind i 2011, hvorefter man skal til at finde ud af påvirkningen og derefter manuelt bogføre den tilbage i 2011 og ind i 2012 ?
Det simple ved udligning forsvinder og det skal vel være så simpelt som muligt ?

Skal det gøres ekstra simpelt kunne man måske lave det sådan at differencen bliver bogført på den første åbne dag
- er der ikke lukket/spærret for perioden hvor betalingsdatoen er vælges betalingsdatoen
- er perioden med betalingsdatoen lukket bogføres på den første åbne dag

De der er ajour vil ikke skulle gøre noget anderledes - de der er bagud kan lukke/spærre perioderne de ikke vil have påvirket - men stadig udligne på normal vis - er alle ikke tilfredse så ?  

Answer 9

Ok Rene - det mindede mig om en kunde, hvor jeg havde præcis samme problemstilling med gamle poster, der hang, som skulle udlignes langt senere - ren oprydning. Den situation vil jeg bestemt ikke afvise kan opstå, om ikke tit, så i hvertfald jævnligt. Og her er jeg helt enig med dig.

Det er et godt forslag med, at posten kan vælges bogført på første dag i åben periode. Jeg kan heller ikke forestille mig, at det kan være noget Skat ville gå ind og protestere voldsomt imod, da det ofte er småbeløb der er tale om.

Men jeg vil stadig gerne have valgmuligheden at bogføre på betalingsdagen. Jeg bryder mig ikke om at jeg ikke KAN gøre det korrekte, hvis jeg overhovedet har muligheden.

Answer 10

Dejligt med opbakning på dette irreterende problem. Selvfølgelig skal det som udgangspunkt bogføres på betalingsdagen, uden man skal foretage sig noget, men muligheden for at vælge en anden dato vil være en stor lettelse. Vi har månedsafslutning og retter ikke i afsluttede måneder, når de først er rapporteret til ledelsen, så her hos mig er det altså et evigt tilbagevendende problem, der let kunne undgåes, hvis eller e-conomic er med på den.