Roadmap

Question

Hej

Kunne I ikke overveje at offentliggøre et roadmap, så vi kunne få en ide om hvad det er I udvikler på?

Jeg synes efterhånden at være kommet med mange forslag, og jeg ved at meget af det jeg kommer med ikke er små rettelser, men måske lidt større ting. Der er dog intet der er blevet til noget.
Statistikken i højre side ser jo rigtig flot ud, med det i mente at tagget "Implementeres ikke" ikke bliver vist.

Så kunne I ikke afsløre lidt om hvad I rent faktisk bruger jeres udviklingstid på, da det umiddelbart er lidt svært at se hvor det rent faktisk er at I gøre en forskel. Ja måske udover at give jer til at justere på designet - hvilket jeg ikke tænker er ret mange brugeres første prioritet.

Så var vi måske også fri for at komme med forslag til noget i rent faktisk er igang med at se på.

Håber I vil overveje det - kunne måske I hvert fald imødekomme nogle frustrationer om manglende udvikling i programmet herfra.

Answer 1

Når man ser på det debatforum, som vi ser i dag, og så kigger bagud, så er min vurdering, at de professionelle brugere fuldstændig har opgivet e-conomic .

Og hvad er så årsagerne til det?

Et af de væsentligste er, at supporterne, og dem, der skal validere forslagene, har manglet, og fortsat mangler erfaringer i at administrere i en verden, der hele tiden forandrer sig. Selv banale spørgsmål besvares med endnu mere banale uddybende spørgsmål fra e-conomics side. Jeg tænker tit på, om vedkommende i det hele taget tidligere har siddet i et administrativt miljø, hvor man hele tiden skal udvikle sig selv og de systemer, som man betjener sig af.  

Og vendinger som: "det har jeg aldrig hørt om", og "vi lader forslaget ligge i 14 dage for at se, om andre brugere har samme behov." Uha.

Og som regel ender det med, at rigtig meget lander i "implementeres ikke". Og hvorfor? Fordi e-conomic ikke selv forstår spørgsmålene og deres daglige relevans.

Ser vi på den generelle udvikling i markedet, er det forøvrigt min vurdering, at e-conomics platform er ved at blive løbet over ende af andre leverandører, der meget bedre forstår kundernes behov for rationaliseringer og bedre styringsværktøjer.

Når alt det er skrevet, så har e-conomic  på nogle punkter en række fornuftige værktøjer, som de ikke formår at få brugerne til at anvende.

Det, synes jeg, er en skam.

Comments

Hej Erik og tak for din kommentar,

Jeg læser, hvad du skriver og jeg tager gerne imod kritikken. Du har helt ret i, at mange forslag ikke bliver implementeret og det er en skam, for vi modtager mange gode og fornuftige forslag. For at sætte tingene lidt i perspektiv, så vil vi med den nuværende aktivitet modtage vi over 1.500 forslag om året, hvilket i sig selv er rigtig positivt. Det er super fedt vi får så meget feedback. Omvendt er jeg også bare nødt til at sige, at vi ikke kan implementere 1.500 forslag om året.

Der er selvfølgelig gengangere og det skal tage med i ligningen, men det er stadig rigtig, rigtig mange forslag.

Fordi vi modtager så mange, så siger det sig selv, at vi ikke kan lave dem allesammen. Hvilke skal vi så vælge? Vi kunne nøjes med at tage mod de professionelle brugere, men vi prøver at skabe en demokratisk tilgang til tingene, hvor flertallets magt vægter højt.
Derfor bruger vi en formulering som “vi lader forslaget ligge i 14 dage”. Hvis ikke vi lod forslag ligge i et stykke tid, så var der ingen mulighed for at flertallet kunne give deres mening til udtryk. På den baggrund tager vi stilling til, hvad vi gør.

Ja, der er rigtig mange forslag, som ikke bliver implementeret og derfor spørger vi også ind med uddybende spørgsmål.

I min verden er det vigtigste udgangspunkt altid: Hvorfor vil i gerne have en funktion? - Hvis vi starter med at finde ud af det, så er grundlaget for at koble forslag sammen, finde alternative arbejdsgange eller noget helt tredje, meget nemmere.
Hvis vi forstår det, så tror jeg på, at vi kan levere en højere kvalitet i de svar vi giver. Derfor stiller vi uddybende spørgsmål. Det er skam ikke for at være irriterende 

Når alt det er sagt, så er det ikke et forsvar, men mere en åbning af, hvorfor vi gør det på denne måde. Jeg er meget åben for yderligere kritik og en dialog omkring det. Jeg synes bare du skulle vide lidt omkring det udgangspunkt vi kommer fra.
Vi vil altid gerne blive bedre og skarpere på den måde vi arbejder og jeg ved du normalt har mange gode inputs, så måske du sidder oven på et guldkorn jeg ikke har tænkt ind hele vores proces.

Jeg håber mit svar giver mening, eller skyder du bare løs 

 

Answer 2

Hej Alexander, 

Først og fremmest vil jeg sige tak for dit kritik og indrømme, at du helt sikkert har fat i noget. 
Der er to ting i det du siger. Det første er i forhold til at have et offentligt road map. Det er noget jeg har snakket med folk om herinde før og der ville helt sikkert være fordele ved at lægge det ud. En ting er vores planlagte road map og en anden til er det jeg vil kalde mindre forbedringer, som langt størstedelen af vores forslag herinde består af. De mindre forbedringer er som sådan ikke lagt fast i vores road map. Der er i planerne lagt tid ind til at kigge på dem, men det er ikke sådan, at vi har fastlagt tid til specikke dele af programmet, når vi kommer til mindre forbedringer.
Derfor har vi simpelhent ikke konkrete planerne for mindre forbedringer. Tanken er mere, at vi tager de mest efterspurgte forslag løbende og kigger på dem. På den måde har vi mere fleksibilitet og kan i højere grad for måned til måned, kigge på de forslag vi mener er mest relevante lige nu. 
Vi har selvfølgelig et road map for større ting, som er er planlagt. Grunden til det ikke er lagt ud er, at planerne sjældent holder præcist. Noget tager længere tid og noget tager kortere tid. Vi vil derfor ikke ligge os fast på, at vores road map holder planen fuldt ud. Ved ikke at have de planer ude, så undgår vi at skabe falske forventninger til folk, som måske sidder og venter på lige præcis det ene punkt på planen.

Du nævner også vores 'implementeres ikke' er væk og samtidigt, at mange af dine forslag ikke bliver til noget.
Begge dele er helt korrekt. Grunden til jeg valgte at fjerne 'implementeres ikke' var ikke for at skjule noget, eller få det til at se bedre ud. Du kan stadig finde listen her. Hvis du kan huske det gamle udseende, så havde vi fx også en kategori, der stod til 'løst', som jo ville få statistikken i højre side til at se flot ud, som du selv beskrev det. 
Jeg spurgte mig selv, hvad I brugere ville have ud af se listen. Hvis der er få forslag som ikke bliver implemeteret, betyder det så I, i højere grad skulle komme med ideer og feedback? Og omvendt hvis der er mange, skal I så ikke komme med feedback? Uanset hvad, så håber jeg alle vil skrive deres ideer til os.
En anden til er det frigjorde mere plads til andre ting. Tanken her værende, at jeg i gerne vil have mere interaktion og flere stemmer på indlægene. Det håber jeg den nye struktur lægger op til, da det forhåbentlig også er nemmere at se, hvordan vores proces går fra overvejes -> planlagt -> i gang -> gennemført.

Når alt det er sagt, så kan jeg godt forstå din tankegang. Noget jeg håber vi fremtiden kan komme til er, at vi lægger et emne eller en arbejdsgang ud til jer og i så kan komme med bud på, hvad vi skal ændre i forhold til det specifikke emne. Vi har nogle ting i støbeskeen i forhold til det, så der vil komme noget i den retning.

En sidste lille kommentar inden jeg slutter mit snart lidt for lange svar af er i forhold til designet. 
Det er helt rigtigt, at der er sket en lille ændring af designet, men den primære opgave i forhold til det var ikke at ændret designet. Der blev ændret en masse ting bag systemet i vores kode, som i fremtiden vil gøre det meget nemmere at arbejde med. Der kom samtidigt en unik URL struktur på alle sider, som også flere muligheder i fremtiden. 
Et punkt du allerede vil kunne bemærke nu er, at der i chatvinduet vil komme hjælpeartikler frem i forhold til, hvor du er i applikationen. Det er en lille ting som får nu kun er i sin begyndelse, men i fremtiden vil de artikler blive mere brugerspecifikke og på den måde give hurtig hjælp til alle brugere. Dette kan kun ske på baggrund af vores nye URL struktur.  
Det var kun for at nævne et konkret eksempel du kan se nu, men for at understrege det, så er det nye design kun et lille biprodukt at en masse ændringer vi har lavet for at gøre fremtiden bedre for alle.

Du er meget velkommen til at stille spørgsmål eller komme med kommentarer på mit svar. Jeg håber det har givet dig et indblik i, hvad vi gør og hvorfor vi gør det. Det er meget svært at gøre kort, som du nok kan se på svarets længe og jeg har endda her prøvet at hive nogle vigtige pointer ud.

Rigtig god dag