E-conomic Inbox genkender fakturaer meget dårligt

Question

Hej Eco

Feedbacken, som vi modtager fra vores klienter (som er kunder hos jer), er ofte, at E-conomic Inbox er utrolig dårlig til at genkende fakturaerne og trække tallene ud. Så hovedparten af teksten skal indtastes manuelt som I gamle dage. I kommer slet ikke på højde med 3. parts sotware så som FakturaImport og FakturaFil og I kommer slet ikke på høje med Dinero desværre trods vi tålmodigt har ventet i 2-3 år på det. Det er lige som om, at I gik i stå, da vi fik lanceret første version af Inbox.

Det er en fryd at bogføre i Dinero, fordi det så intelligent trækker tallene ud af faktura PDF'erne, hvorimod hos jer, så kan man skyde f.eks. 50 fakturaer ind for samme leverandør (fordelt hen over ½ år) og hvor der kun er få forandringer i fakturaerne så som dato, varelinjer og beløbene og den genkender dem stadig ikke. Alle 50 må køres ind næsten uden automatik.

I har længe markedsført Eco Inbox som noget helt specialt, men jeg har svært ved at se hvor og jeg kan godt forstå, hvorfor kunderne forbliver hos FakturaImport og FakturaFil samt skifter til Dinero. Ja nogle har forladt jer for at få fordelene hos Dinero, fordi de ikke tror på, at de reelt kan få brugervenlighed hos jer.

E-conomic vedbliver med at have ryet for at være "for bogholdere" og ikke for selvstændige.

Med venlig hilsen

Jens Kirk

Webkonsulenterne

• Web: www.webkonsulenter.dk
• Email: jens@webkonsulenter.dk
• Telefon: 54625421 (tast 4 for Jens)
• CVR nr: 29351236

Comments

Vi står også med samme udfordring..

Jeg oplever det også tit selv om fakturaen fra leverandøren er lavet i e-conomic hvilket giver endnu mindre mening.

Og nej det er ikke en mulighed at få dem med EAN som er svaret vi for fra supportten.

---

Hej Nylev,

I forhold til at aflæse vores 'egne' fakturaer, så giver jeg dig ret i, at vi skal være bedre på det punkt. Jeg har snakket med vores udviklere og de har knækket problemet på, hvorfor den ikke aflæser dette optimalt. Der vil derfor komme en forbedring på dette punkt.

Answer 1

Jeg vil blot tilslutte mig dette indlæg - og ligeledes tilføje, at udover at inbox ofte slet ikke ikke genkender fakturaernes indhold og derfor ikke udfylder,  så tager inbox lige så ofte helt fejl og udfylder med noget forkert - det betyder at selv når inbox påstår at et bilag er klar,  så skal man alligevel hver gang manuelt tjekke at alt er udfyldt korrekt.

Den er også helt gal med f.eks. forfaldsdato og modkonto. For selvom man har sat sin leverandør op med oplysninger om løbetid og en fast modkonto, så er det langt fra altid det stemmer med det der bliver udfyldt. Specielt når det kommer til forfaldsdato er det irriterende, da det betyder at alle posteringer, enkeltvis, også skal åbnes i kladden for at tjekke om forfaldsdatoen er korrekt, inden man kan bogføre.

Måske man i det mindste kunne få et felt med forfaldsdato i inbox,  således man allerede her kunne se om den er rigtig.

Slutteligt,  så må i altså få gjort noget ved den måde inbox vælger hvilken kladde den bogføre i...  Jeg ved at det er noget med den rækkefølge de (kladderne) i sin tid er oprettet i,  hvilket jo er helt tosset... Kan i ikke gøre det muligt at man selv kan vælge hvilken kladde inbox vælger som standard.

Comments

Hej Helge

Jeg har givet et svar tilbage. Jeg skriver lige her så du også ser det :)

Answer 2

Hej Jens og Helge

Jeg beklager jeg først vender tilbage nu. Jeg har ventet lidt med at give svar fordi jeg afventer en tilbagemelding fra vores team som sidder med den her del i programmet. Vi har nemlig i sidste uge lagt en forbedring ud i sidste uge og vi prøver at se, hvor stor forbedringen havde været af denne. Uden at have de præcise tal klar til jer, så kan vi se en klar forbedring af præcisionen i de forslag vi giver tilbage i Smart Inbox. Det er ikke fordi denne opdatering har givet markant flere forslag, men de skulle ud fra statistikken være mere præcise.

Vi er klar over, at vi stadig har læring til gode på området omkring aflæsningen og vi kan være meget bedre. Vi har derfor også flere tiltag i gang for at forbedre både sikkerheden i vores forslag og hvor mange forslag vi giver tilbage. Vi er blandt andet ved at skifte hele vores OCR-læser ud, så vi med højere præcision kan 'læse' PDF'erne.

Vores system arbejder også ud fra Machine Learing og her kræves der data og rigtig meget af den. Vi vil derfor over tid forbedre os alene på den baggrund.

Lige nu er der også en løbende debat omkring, hvor mange forslag vi skal give. Vi kunne faktisk godt give flere svar tilbage på felterne. Det kræver at vi sænker vores sandsynlighed for, hvor sikre vi er på svaret. Af ren nysgerrighed. Vil i foretrække få, men meget præcis svar, eller flere svar med større usikkerhed? Vi har lavet en antagelse om, hvor vores grænse skal ligge, men den bygger egentligt ikke på jer brugeres feedback, så det kunne være interessant at høre :)

Venlig hilsen/Best regards

 

Jesper Mieritz

Knowledge Manager, Planet WOW

 

 

e-conomic er et produkt fra

Visma e-conomic A/S

Langebrogade 1, 1411 København K

CVR-nummer: 29403473

 

Hvis du gerne vil have indflydelse på de næste forbedringer, så er du velkommen til at besøge vores liste over forslag vi på nuværende tidspunkt overvejer.
- Hop herind og stem på de forslag du er enig i!

Comments

Hej Jesper,

 

Godt at høre at i er i gang med at forbedre, for det er tiltrængt...

Jeg tror dog i har noget helt grundlæggende galt i den måde i forsøger at "lære" systemet. Vi har, som de fleste sikkert har, adskillige gengangere i vores leverandører - men dette til trods, så er det at en faktura fra den samme leverandør er blevet genkendt en gang, langt fra en garanti for at den næste faktura fra samme leverandør også genkendes.

F.eks. får vi mange fakturaer fra TNT - og selvom systemet oftest genkender TNT som afsender, så går det stadig ofte galt med fakturadato, fakturanummer og fakturabeløb - ikke at feltet fejlaflæses, men at det er det helt forkerte felt der benyttes.

Måske det ville være smart at vi som brugere kunne hjælpe lidt til med at lære systemet... således ville det jo være smart at man manuelt kunne "pege" systemet i den rigtige retning og det så blev husket, frem for at systemet kaster sig ud i nogle til tider vilde gæt.

I er vist p.t. kun nået til A'et og mangler en del mere I før det fungerer...

---

Når ja,  du spurgte jo også til feed back på det med balancen mellem intet forslag eller forkert forslag...  Efter min mening er det fuldstændig hip som hap.  Så længe man alligevel skal tjekke det hele igennem, så gør det ikke meget forskel om man skal rette eller udfylde et felt...

---

Hej Helge :)

Tak for at komme med feedback på mit spørgsmål.

Jeg har godt hørt om metoden med at kunne pege på de felter man ønsker. Det du beskriver er en slags regelmotor, hvor jer brugere kan sætte fortolkningen helt præcist op til de fakturaer, der kommer ind. Det er en rigtig god idé for en virksomhed, der modtager en masse helt ens fakturaer fra samme leverandør. Til gengæld bruger man så en del tid på at sætte reglerne op og holde dem ved lige. Der skal nemlig bruges tid, hver gang en ny faktura kommer ind, eller der ændres på, hvor fx fakturanummer, beløb eller lignende står henne.

Smart Inbox er lidt et andet produkt. Vi går efter at kunne automatisere på tværs af alle brugere og alle faktura - Vi rammer ikke perfekt på alt, men til gengæld skal der ikke laves opsætning og der er ingenting som skal holdes ved lige fra jer brugeres synspunkt.

Forskellen er lidt i grove træk, at du ved at kunne pege på en faktura opstiller nogle regler, som der skal følges og der afviges ikke fra disse. Det er uagtet, hvad der kommer ind, hvor vores metode mere er relateret til en intelligent måde at afløfte værdierne på.

Jeg er helt overbevist om, at vores måde at gøre det på er den rigtige og bedre løsning i længden. Det er selvfølgelig en subjektiv vurdering, men potentiale i at markere felterne kan ikke blive bedre den person, som sætter markering og systemet vil aldrig opdage fejl. Der mener jeg klart vi har mere potentiale i den model vi har valgt, da den vil udvikles over tid og blive bedre og bedre.

Markering har mere eller mindre nået maks da det er en manuel proces, som godt nok kan gentages, men kun hvis alt forbliver det samme.

Jeg ved ikke om du kan bruge mit svar til så meget, men jeg håber det giver mening og du forstår, hvorfor vi har valgt den eksisterende løsning.

 

---

Hej Jesper,

Jo, jeg er enig i at det du kalder en "regelmotor" ikke er en brugbar løsning i sig selv - men jeg formoder at jeres "intelligente" løsning jo skal lære et eller andet sted fra... således når inbox gætter forkert og man manuelt foretager ændringer eller fylder ikke aflæste felter ud, så formoder jeg at inbox bruger disse oplysninger til at blive klogere... det kunne man måske hjælpe lidt på vej ved nemmere at kunne vise inbox det rigtige svar der hvor den tager fejl - hvilket den meget ofte gør. På den måde kunne man måske undgå at inbox igen og igen fylder de forkerte data i de forkerte felter.

Og sagen er jo at som det er nu, hvor inbox enten ikke har et gæt, eller gætter helt forkert, så er det jo alligevel ikke en hjælp - måske tværtimod.

---

Hej igen,

Jeg kan sagtens følge dig i, at man kunne lave en form for feedback ved at lade jer brugere markere, hvorhenne de relevante oplysninger findes på siden.

Jeg har lavet en aftale med produktansvarlige, at han i højere grad får feedback fra supporten. Forum hører til under supporten, så dine tanker vil helt sikkert blive givet videre til ham.

Hvordan det teknisk kan fungere med den måde du beskriver ved ikke nok om, så jeg vil ikke gå længere ned i det, men jeg vil helt sikkert give det videre.

Som jeg har forstået det, så tager vi alle de bilag, der kommer ind og kigger på, hvorhenne brugere går ind og retter i felter. Så hvis du får en faktura ind og fx retter i datoen, så må det antages, at den var forkert også ryger den viden videre i systemet. Din tanke omkring at lade jer markere, hvor feltet så rent faktisk er på fakturaen vil jeg sige er næste skridt og giver rigtig god mening. Jeg vil love at det kommer til at fungere i praksis, men det er helt sikkert værd at overveje.

De tilfælde, hvor der enten ikke bliver gættet eller gættet forkert vil blive bedre i fremtiden. Hvor godt det kan blive er svært at spå om. Den læring tager vi ud fra nogle antagelser, som vi vil arbejde hen i mod at få implementeret. Efter de er implementeret vil vi så kunne samle op og se, hvordan effekten har været. Der er dog ingen tvivl om det nok skal blive bedre.