forum

Debat om e-conomic regnskabsprogram

Bedre "Automatisk bankafstemning"

+7
Hej E-conomic

Vores erfaring hos vores eco-kunde er, at den automatiske bankafstemning faktisk kun kan anvendes af mindre firmaer eller firmaer, som har et meget genkendeligt betalingsflow.

Det kunne være fedt, hvis jeres automatiske bankafstemning kunne matche ud fra reference-tekst - lige som jeres nye AutoForslag gør. Det handler bare om, at den ikke må matche for hurtigt, hvis beløb og dato stemmer. Den bør også lige se om der er sammenfald i teksten. Der kunne være reference tekst, som var begge steder og i så fald skal de matches.

Det kunne være fedt, hvis den automatiske afstemning virkeligt kunne anvendes til at spare en masse manuelt arbejde.

Det er et problem hos flere af vores eco-kunder, som hurtigt har konkluderet, at de det er nemmere at matche op manuelt, fordi den auto-matche alt for tilfældigt (selvom man kører restriktivt og deler det lidt op).

I kunne også udbygge det således, at den kom med forslag frem for blot at matche op uden at man ved hvad som reelt er sket (forestil jer at er mange posteringer). Hvis jeres automatiske bankafstemning kom med forslag, så kunne man jo vælge det forslag som er korrekt og lade resten blive matche op manuelt. Se det vil være smart :-D

Med venlig hilsen

Jens Kirk

Webkonsulenterne

spurgt 23 Jul, 2016 i Forslag » e-conomic generelt af Jens Kirk (7,880 points)
opdateret 23 Jul, 2016 af Jens Kirk

2 Svar

Er det ikke sådan i langt de fleste firmaer, store som små, at de eneste bankposteringer, der bogføres "i fremtiden", er leverandørbetalinger.

Alle andre bankposteringer henter man da smartest ind i systemet via "importer CSV-fil" og derefter overfører dem til en kassekladde, hvorved man jo helt klart har styr på afstemningen.

Så det vi taler om, er det ikke bare leverandørbetalinger?
besvaret 23 Jul, 2016 Forslag af Erik Jensen (24,030 points)
Har et firma mange kundeindbetalinger og af forskellige typer, og er der måske nogle dage mellem de er bogført og reelt er gået ind, og er beløbene lagt sammen det ene sted og ikke det andet, så er det MEGET :-) relevant med bedre matching end det, som E-conomic p.t. tilbyder.

Leverandør-betalingerne kører allerede godt - min henvendelse kører på kunde-indbetalingerne :-)
Jeg forstår fortsat ikke problemet, hvis man anvender import af FIK-betalinger og bankposter. Når FIK-betalingerne er importeret, importeres bankposteringerne. Der laves en automatisk bankafstemning, hvorved FIK-betalingerne forsvinder fra bankafstemningen(Hvis man aktiverer knappen "Vis kun ikke-afstemte bankposteringer"), og de resterende poster kan herefter overføres til en eller flere kassekladder efter behov/behag. Så ligger det resterende arbejde i kladderne, og banken stemmer, medmindre man laver fejl under konteringen.
Hej Erik :-)

Du tager udgangspunkt i at et firma kun har girokort-indbetaler, men firmaer, som jeg omtaler har f.eks. betalinger af følende type (og på samme dag og med samme beløb):

1) Girokort
2) Dankort, Visa- og Master
3) SWIPP
4) MobilePay
5) Bankoverførsler

Netop fordi E-conomic kun matcher på dato og beløb, så får den matchet helt skævt.

Du kan selv prøve at oprette et demoregnskab og så køre en stribe fiktive betalinger ind og se hvor dårligt den matcher. Den mather f.eks. en dankort-betaling med en girokort-postering eller omvendt osv osv osv.

E-conomic's Autoafstemning tager bare det første match og slår til der, uden at være kritisk eller løbe dem alle igennem for at se efter bedre match. Og den kommer heller ikke med et forslag så man ikke får matchet helt skævt. Det gør at flere af vores eco-kunder faktisk ikke kan anvende auto-afstemning men må matche det hele manuelt, hvilket er tidskrævende.
Hej Jens.
Skal vi ikke i første omgang blive enige om, at vi ikke snakker Bankafstemning, men udligning af kundeindbetalinger a la FIK-indbetalinger.
Her har de danske banker lavet et fælles system, hvor man entydigt kan definere en indbetaling til en ganske bestemt bankkundes konto. Det er jo ganske smart, og systemet forudsætter, at fakturaudsteder definerer indbetalingsparametrene kombineret med et FI-kreditornummer.
Og i bund og grund er det vel det, du efterlyser, men i relation til de mange web-shop salg.
  Jeg har mine tvivl om, at du kan få e-conomic, eller for den sags skyld andre administrative systemer, til at opfinde/definere indbetalingsparametre ud fra hver enkelt webshops opbygning.
Derimod kunne det være smart, hvis man kunne aftale en webshop-standard, hvor betalingsoplysningerne gengives både i systemernes faktureringsoverførsler til e-conomic (Og ethvert andet øko-system) og til de forskellige betalingssystemer. Du har selv nævnt flere af disse.
Altså et parallelt system til FIK-betalingerne.
Jeg er kommet så langt med en af mine kunder, at dennes webshop overfører de 3 sidste cifre i ”Kurv-nummeret” til e-conomics fakturaoplysninger, og i de relaterede betalinger via bl.a. e-pay angives disse 3 cifre som den sidste del af indbetalingsoplysningerne, der fremgår af bankposteringerne.   
Når jeg, efter indlæsning af bankposteringerne i en debitor-indbetalingskladde, laver opslag i kladden, gør jeg det under ”Fakturanummer”, hvor jeg  sorterer  fakturaerne efter beløbsstørrelse. Så er det nemt  at spore sig ind på det modtagne beløb og derefter vælge den post, der har det relaterede ”Kurv-nummer”.
Men et andet problem er de indbetalinger, der kommer via en betalingskanal, der i sin grundindstilling registreres i en anden valuta end DKK. Det kan give nogle irriterende smådifferencer, hvor det indbetalte beløb ikke stemmer overens med den udstedte faktura. Der kunne e-conomic med fordel lave en lille gimmick, så denne difference automatisk kan udlignes over en kassediff. konto.
Vi taler om bankafstemning herunder kundeindbetalings-udligning ja.

Problem med E-conomic er som sagt at det kun kigger på dato og beløb for at udligne. Og derfor udligner den forkerte posterne med hinanden. På bundlinjen giver det samme, men hvis der er differencer undervejs, så dur det ikke, fordi så skal man starte forfra og udligne manuelt.

Som sagt skal du forestille dig er der er MANGE beløb af MANGE forskellige typer (MobilePay, SWIPP, girokort, bankoverførsel, Dankort, beløb fra ClearHaus, Teller, EuroLine mv).

Du må gerne teste det i et demo regnskab og se at e-conomic fejler grusomt. Du skal tænke langt længere end blot girokort-indbetaling (FI / FIK adviseringer) og du skal tænke i ens beløb på samme dato, men hvor e-conomic ikke ikke anvender titlen og får matchet f.eks. et dankort sammen med en bankoverførsel (fordi dato og beløb matcher).

Havde E-conomic kørt blot ned til næste postering (samme dato), så havde den ud fra titlen fundet at den kunne matche ordre-nummmeret op og se at det var begge steder og havde matchet der (frem for at tage "det første matche" som ikke er et korrekt matche fordi der er tale om en anden indbetaling).

F.eks. kan ordrenummeret "VM-1234" være angivet både i posteringstitlen samt i bankposterings titlen. Og derved kan E-conomic matche perfekt op frem for at matche beløb forkert (samme beløb / samme dato).

AutoForslag anvender titlen til at matche på og det burde automatisk bankafstemning også gøre. Pointen i min henvendelse er blot at løfte automatisk bankafstemning op på samme niveau med autoforslag.

Jeg har ikke mere at sige i sagen - der er kastet lys på alle sider. En E-conomic tekniker må gerne ringe mig (54 62 54 21 - test 4 for mig) og jeg kan invitere personen ind i diverse firmaers eco-regnskaber, hvor der er for mange betalingerne til at de kan bruge auto bankafstemning.

God dag :-)
Det er OK. Jeg kan godt se, at jeg halter lidt bagefter. Men allerede dagen efter, at jeg blev logget på den nye facilitet, opgav jeg, og bruger nu kun den oprindelige version. Dels kunne jeg se mange komplikationer, og dels fandt jeg ud af, at min primære bank, Nordea, vil udfase deres Netbank (Ikke Corporate Netbank) indenfor en kort tidshorisont.
Dette er den bedste ide jeg er stødt på
besvaret 23 Jul, 2016 Forslag af prokops (510 points)
overvejes× 130
i gang× 6
Vi sætter stor pris på alle de forslag vi løbende får ind, og vi gør hvad vi kan, for at få implementeret så mange som muligt.

Når vi udvælger, hvilke forslag der skal udvikles og implementeres, sker det ved prioritering efter hvilke der giver størst værdi for flest brugere, samt afstemning blandt brugerne. Et forslag er altså ikke garanteret udvikling og kan således blive fravalgt i processen. Med andre ord; DIN mening tæller!

Når vi modtager et forslag sker der følgende:
  • Forslaget gennemlæses, besvares og tagges med “Overvejes”
  • Forslaget er nu klar til at modtage stemmer fra andre brugere
  • Der tages stilling til, om forslaget bliver udført og det tagges derefter som “Planlagt”