forum

Debat om e-conomic regnskabsprogram

GUF FOR WEBSHOPPERE, ABONNINER OG UDVIKLERE

+4
Hej e-conomic

Når jeg bogfører en faktura fra en webshop, bruger jeg betalingsbetingelser af typen "Betalt kontant". Det gør jeg, fordi jeg i de fleste tilfælde er stensikker på at få betalingen. Enten som Dankort- eller som en kreditkortbetaling. Det betyder, at betalingen bliver bogført samtidig med bogføringen af fakturaen, og så skal der ikke gøres mere ved det.

Oftest består et websalg af mange enslydende transaktioner, så det umiddelbart kan være svært at bankafstemme korrekt. Det er jeg naturligvis ked af, da det kan være tidskrævende at finde fejlen, hvis en transaktion af en eller anden grund mislykkes. Det kan da være svært og tungt at finde den postering, som bankposten udligner. Det samme gør sig gældende, hvis man falder i fælden og får et "Charge back".

Mit forslag er herefter, at man - i lighed med automatisk tekst i kassekladden - kan indsætte et eller flere dynamiske felter på betalingsbetingelsen af typen "Betalt kontant". Det kunne eksempelvis så være feltet [Øvrig ref], hvor man fra webshoppen indsætter transaktionsid'et fra Dankort/kreditkort transaktionen både på fakturaen og dermed på betalingstransaktionen. Samme transaktionsid optræder også i posteringen hos banken/Teller. Det kunne også være [Ordrenr], som ofte optræder i bankposteringerne afhængig af webshop.
Det vil betyde, at man kan bankafstemme 100% korrekt.

Hvis Jeres udviklere er med på ideen, vil det også være det rene guf for dem, at udvikle en automatisk, korrekt bankafstemning.

Når webshopperne læser forummet her, vil det omgående resultere i en mængde "thumbs up" for forslaget, og så er det lynhurtigt gennemført.

Og selvfølgelig, brugere med mange enslydende abonnementsindbetalinger får selvfølgelig også en enorm tidsmæssig gevinst.

Det glæder jeg mig til.

Med venlig hilsen

Finn
e-consultic.dk
spurgt 7 Feb, 2016 i Forslag » e-conomic generelt af e-consultic (6,900 points)
status opdateret 20 Dec, 2016 af Andreas Polk

5 Svar

Hej Finn

Jeg tillader mig at komme med vores viden på området :-)

Du har fuldstændig ret :-)

En hurtig måde er, at lade bogføringen af dankort-betalinger ske på er ved at vælge betalingsbetingelses-typen "Betalt kontant". Men det giver en vedvarende betalingsmæssig forskydelse gennem hele regnskabet (altså så længe man modtager dankort-betalinger), idet betalingerne først normalvis kommer ind bankdagen efter. Det kan svinge ud fra betalingstidpunktet samt om der er forsinkelser hos Nets. Og der kan være betalingen, som ikke kommer frem osv.

Alt for mange af vores kunder gør det på den måde, fordi det er utroligt tidskrævende at skulle "mellemlande" en dankort-betaling på en (betalings)debitor ved navn "Nets", som er tilknyttet en betalingsbetingelse af typen "Kreditkort", og så udligne med betalingsdebtoren når pengene normalvis bankdagen efter.

Og her kommer vores bidrag til emnet :-)

Via BankConnect - www.bankconnect.dk - kan man faktisk skabe integration mellem netbanken og E-conomic, hvis man har en programmør som har forståelse for API'er. Jeg har fulgt BankConnect i over 1½ år nu og er 3. parts programmør til deres system. Vi er ikke i mål endnu, men vi er langt.

Via API'en hos BankConnect kan man løbende aflæse ens bankkontos oversigt og dykke ned i en bestemt betaling. Det kan automatiseres, så betalingerne som starter med "DKSSL" kan trække ud og undersøges nærmere. Ud fra betalings-referencen (ofte OrdreID), som webshoppen har givet til betalingen, før den blev gennemført, kan ordren (og fakturaen) matches med pengene, som er kommet ind på kontoen og det skyldige beløbet hos (betalings)debitoren Nets (hvor pengene "mellemlandende") kan udlignes.

Det kan sættes til at køre automatisk f.eks. en gang i døgnet eller hver time.

Udbygger BankConnect med en callback / webhook, så kan BankConnect systemet faktisk "ringe" E-conomic integrationen op og sige, at nogle penge netop er gået ind. Ergo kan må få sekunder efter at folk har betalt, bogføre deres betaling korrekt ind. Og så er vi derhenne, hvor der sker korrekt og automatisk. Jeg er ved at høre BankConnect om det vil udbygge i den retning, så det bliver rigtigt godt..

Det samme kan man gøre ved Visakort- og Masterkort betalinger, som jo kommer med noget større forsinkelse (alt efter aftale med indløseren). Her spørger man sin betalings-indløser om de vil lande pengene som separate overførsler svarende til ordre-betalingerne. Det vil de ofte ikke, fordi de gerne vil tilbageholde et vist beløb (deres sikkerhed), men så kan man lave den aftale, at de bare får lov til at tilbageholde hele beløbet i nogle dage ekstra og så kan man faktisk få beløbet indbetalt. Eller også foretager man bare flere betalings-registreringer (f.eks. 90% betalt på dato A og 10% betalt på dato B bare for at holde det nemt her i debatten).

Det handler bare om at få kørt betalingerne ind separate. Teller tror jeg ikke gør det, men ClearHaus er mere åben. ClearHaus har også en API, så man ens integrations løsning kan finde ud af, hvad "samle-overførslerne" dækker over af Visa- og Mastercard betalinger. Men man behøver ikke at bruge deres API, hvis de lander ordrene-indbetalingerne separat. Jeg holder snart et møde med dem om det.

Og så er der lige girokort-betalingerne, som også kan registreres automatisk (via BankConnect), når pengene lander på bankkontoen. Det kan nemt ske ved at man beder sin bank om at girokort-indbetalingerne kommer ind som separate indbetalinger samt at girokort-værdien fremgår af betalingen. Det er bare at sende dem en email, så det gør de det. Det kan alle banker gøre.

Og det samme ned PBS-trækninger, dog handler det om at PBS lander pengene separate. Og det er jeg først ved at finde ud af nu - jeg er igang med at høre ad. De har dog ikke en API, men så kan man få en FTP-forbindelse, så man kan få en oversigt over, hvad PBS-samleoverførslen handler om (dvs. hvilke trækninger den dækker over). PBS er super oldnordiske, men det kan være at de vågner op en dag og får en API og får en moderne fleksibelt og brugervenligt system.

Men igen ... der er ikke brug for en API, hvis det er sådan at pengene kommer ind som separate overførsler, fordi så kan systemet via bankoversigten fra BankConnect integrationen matche alle typer betalinger op - dankort, visa, master, giro og måske også PBS-trækninger.

Og det samme med SWIPP-betalingerne som allerede lander som separate straksoverførsler sekunder efter at folk har betalt. MobilePay indbetalingerne (for erhverv) mellemlander på en tvungen bankkonto os Danske Bank, hvor man selv manuelt skal trække den over på ens bankkonto. Dog har de en API, som måske kan fortælle ens integrations system hvad overførslerne dækker over at ordre-referencer.

Jeg ved at E-conomic udvikler på at skabe integration til BankConnect - det har de gjort i formentlig et lille år nu (hvilket de gik i gang da vi først talt om det). I første omgang vil de kun gøre sådan, at bankoversigten i E-conomic kan opdateres med et klik. Der er også en vis åbenhed for at de vil bruge informationerne til at matche op med girokort-betalingerne, som også er mega smart, men hvis jeg kender E-conomic ret, så holder de sig til det utroligt standardagtige og laver kun løsninger til flertallet.

Så jeg har ikke forhåbninger om, at E-conomic matcher betalings-typerne som er nævnt ovenstående. Og det er også derfor, at vi for et år siden har valgt selv at løse det for vores kunder - og er langt allerede i implementeringen.

For jer andre, som ikke bruges vores integrations-løsning, kan I håbe på, at E-conomic vil løse det :-) Det vil jo være utroligt tidsbesparende at E-conomic lod sig integrere fuldt ud med BankConnect (som tæller 3 bankcentraler og 80 banker i DK). Danske Bank er ikke med i samarbejdet, men de har deres lignende måde (som de har haft i omkring 15 år) at integrere med, som E-conomic så også kunne skabe integration til, så de kom tættere på de 100% af de danske banker :-) Nordea er heller ikke med i BankConnect samarbejde og har også deres egen løsning lige som Danske Bank.

Det er fremtiden at alle betalingstyper bogføres, når de lander bankkontoen, og ikke bogført med en forhåbning om, at det lander på ens bankkonto snart. Når indbetalingerne er bogført datomæssigt korrekt, så er det også nemmere bogholderne at finde differencer.

Og så kommer vi til det helt store "men"... fordi...... hos E-conomic betaler man for antallet af posteringer (ud fra forskellige grupper). Omtalte løsning, som automatiserer registreringen af indbetalingere og bogfører dem ind med korrekte datoer, koster en ekstra postering per betaling, idet pengene skal mellemlandes hos betalings-debitoren (Nets, ClearHaus osv). Det vil gøre, at firmaer, som har mange små indbetalinger, og som ikke ønsker et dyre abonnement hos E-conomic ikke skal vælge løsningen, men skal fortsætter med at køre dankort-indbetalinger ind som var de "betalt kontant" selvom det ikke er helt korrekt. Større firmaer, som kan se, at de kan spare mange bogholderi-timer, kan det uden at blinke velvidende at de kommer op på et højere abonnement (med mindre de kører på det højeste abonnement).

Selve det at E-conomic kommer til at tjene flere penge på det, kunne også være motiverende for dem i at få det realiseret fuldt ud - og gerne snart :-) Frem til da vil vi bruge vores egen løsning og vi vil formentlig også bruge den fremadrettet, fordi kunderne har ønsker som ikke kan realiseret i det som E-conomic får skabt, men kræver lidt ekstra :-)

Med venlig hilsen

Jens Kirk

Webkonsulenterne

besvaret 7 Feb, 2016 Forslag af Jens Kirk (7,540 points)
opdateret 7 Feb, 2016 af Jens Kirk
Hej e-conomic og Jens

Dette indlæg får mig igen til - for 120. gang - at foreslå oprettelse af erfa-grupper omkring specifikke emner.
Der findes en viden ude i befolkningen, så gennem diskussion kunne gøre e-conomic og deres partnere enormt meget bedre.

Hvem ta'r initiativet?

Mvh

Finn
e-consultic
besvaret 7 Feb, 2016 Forslag af e-consultic (6,900 points)

Hej Finn

Mange tak for dit forslag smiley
Jeg vil meget gerne tage dette med videre til vores forum møde hvor det vil blive vurderet i forhold til systemet.

Jeg vil opdatere indlægget herinde når vi har haft det op at vende på mødet.


Med venlig hilsen

Camilla Jesswein

Sidder du af og til og er i tvivl om, hvordan du skal bogføre? - Klik her og spørg tusindvis af andre e-conomic brugere
 

besvaret 14 Apr, 2016 Forslag af Camilla Jesswein (29,860 points)
Vi venter spændt på opdateringen.
Hej Finn

Som lovet vil jeg her opdaterer indlægget og forsøge, at samle trådende.

For det første så vil jeg gerne takke jer Finn og Jens for jeres store engagement til det program vi udbyder. Det er virkelig værdsat.

 

Det er et indlæg fyldt med ideer og tanker omkring fremtidens bogføring af betalinger. Vi har snakket forslagene heri og har indtil videre valgt, at tage det med videre til vores næste møde igen – det har vi gjort for, at jeg nu kunne samle op på indlægget og finde en til indlæggets kerne.

 

Som jeg forstår dit forslag Finn så er der to led i det og du må endelig sige til hvis jeg har forstået det forkert. Det egentlige forslag går ud på, at det skulle være muligt, at kunne definere bogføringsteksterne af ”automatiske bogførte betalinger” som med typen ”betalt kontant” – Dette vil du gerne kunne gøre med brug af dynamiske felter som ”øvrig ref” eller ”ordre nr” f.eks. (der kan selvfølgelig være flere ting som giver mening)

Dette vil gøre det lettere og hurtigere for dig (og de type kunder som du nævner), at lave en korrekt bankafstemning og gøre det mere overskueligt, at finde frem til hvilke betaling der f.eks. er forkert eller lignende.

Det er det jeg forstår som kerne forslaget – det kan jeg godt se ideen i og hvordan kunder kan bruge det. Det vil være primært være det i forslaget vi vil tage om til næste møde.

 

Det næste step i dit forslag som jeg forstår det er, at systemet så skulle udbygge bankafstemningen til, at kunne lave en bankafstemning på denne information.
Således, at der ved automatisk bankafstemning også blev en mere korrekt bankafstemning nu hvor, at teksten fra banken og teksten på bogføring stemmer mere overens og har f.eks. samme transaktions id i teksten.
 

Det vil vi også tage op til næste møde – det er dog næste step og kræver, at første del vil blive implementeret. Det betyder, at første del er det primære fordi som du også beskriver vil udelukkende den løsning kunne spare tid.

 

Du må endelig byde ind hvis jeg har misforstået eller hvis du har nogle uddybninger.

 

 

Jeg vil her samle op på din (Jens’) vidensdeling som er fyldt med mange spændende ideer – Så har vi overblik over det hele.

Som vi Jens og jeg også har haft en dialog omkring finder jeg det som et meget interessant område hele ”automatiserings mulighederne” som der bl.a. kommer med Bank Connect. Det er helt klart et område vi har øje på og indtil videre er vi klar med muligheden for, at automatisk modtage bankposteringerne ind i bankafstemning via bank Connect – det betyder, at der hver nat og morgen bliver hentet gårsdagens posteringerne ind fra banken til e-conomics bankafstemning.

 

Der er som Jens nævner flere spændende muligheder i Bank Connect og det arbejder vi også på. Jeg vil dog sige en hel proces i forhold til en automatisk bogføring ud fra hvad der kommer igennem Bank Connect ligger længere ude i fremtiden – jeg er helt enig i, at det er et virkelig spændende område i forhold til et automatiseret bogholderi.

 

Som du selv nævner foregår det meste igennem API og derfor er ligger muligheden også for dig og andre i, at udbygge en decideret betalingsløsnings med fokus på bankafstemning og korrekt udligning.

 

Jeg opdaterer indlægget når vi har haft det oppe, at vende igen i start november.

Med venlig hilsen

Andreas Polk

Sidder du af og til og er i tvivl om, hvordan du skal bogføre? - Klik her og spørg tusindvis af andre e-conomic brugere
 

besvaret 6 Okt, 2016 Forslag af Andreas Polk (39,250 points)
Hej Finn
Tak for påmindelsen om, at opdatere dette indlæg - det er i den grad tid til en opdatering.
 

For det første vil jeg gerne undskylde for, at jeg ikke har fået givet det opdatering som jeg skrev jeg ville i start November. Du får derfor nu en større opdatering.

Vi valgte på vores prioriteringsmøde i November, at tage forslaget med videre for, at undersøge nærmere.
Det betyder, at teknikken har undersøgt hvor lang tid (hvor krævende) opgaven det vil være, at implementere en løsning på den første del af dit forslag - som var, muligheden for, at kunne bestemme bogføringsteksten på betalingsposteringerne der kom fra betalingsbetingelsen "betalt kontant" med bl.a. øvrig ref.

De har teknikken så undersøgt og vi havde så med den nye information omkring opgavens størrelse haft forslaget oppe på vores prioriteringsmøde i December også.
Det er desværre en stor og rigtig krævende opgave som vi valgt ikke, at prioritere tid til.

Det kan dog løses ved, at webshoppen / betalingsløsningen optimere integrationen således, at betalingen bliver overført til kassekladden med "betalings id'et" i teksten.
Det betyder, at det vil gå fra udelukkende, at være "salget" som overføres fra webshoppen til e-conomic også vores "betalingsbetingelse" lave bogføringen for betalingen

Så vil der stadig skulle overføres salget til faktura men nu med en betalingsbetingelse på 0 dage netto (og ikke betalt kontant) også på samme tid ville betalingen blive overført til kassekladden med betalings id'et i "teksten"

Det skulle Mystore.no have lavet i deres løsning - Nu kender jeg ikke til hvilke webshops i f.eks. anvender men det kunne være en mulighed, at høre om de vil arbejde på en sådan implementering.

Jeg vil forsøge, at tage kontakt til en betalingsløsning for, at høre nærmere om det måske er noget de kan lave eller om det skal være i selve "webshoppen"
Men som udgangspunkt så skulle det være muligt, at lave i sin integration så i får de ønskede bogføringstekster på betalingsposteringen.

Det betyder også, at der ikke på nuværende tidspunkt arbejdes videre med den andel del af dit forslag hvor det gik på "automatisk bankafstemning på tekst"
Jeg ændrer derfor indlægget til implementeres-ikke da vi som nævnt ikke arbejder videre med en implementering af dette.

Jeg vil følge op på om en evt. betalingsløsning kan stå for denne del af integrationen eller om vi måske kender nogle andre løsningen fra webshops der giver denne mulighed.

Med venlig hilsen

Andreas Polk

Sidder du af og til og er i tvivl om, hvordan du skal bogføre? - Klik her og spørg tusindvis af andre e-conomic brugere
 

besvaret 20 Dec, 2016 Forslag af Andreas Polk (39,250 points)
Hej Andreas
Øv, nu har jeg 30 ens indbetalinger.
Vær du glad for, du ikke er ude i det rigtige liv!
Mvh
Finn

Hej

 

Dette problem er stadig ikke løst på en tilfredsstillende måde. Og der er mange (rigtig mange webshops), derude der har netop dette problem. Jeg hører det fra samtlige af mine kunder der bruger e-conomics og har webshops.

Jeg har oprettet som et nyt forslag, at man får tilføjet så "Autobank" kan søge i feltet "Øvrig ref".

Dette ville løse problemet, og samtidigt sikre at bogføringen sker efter "best practise", og at man ikke er nød til at bruge "betalt kontant" og lade det automatisk bogføre direkte på sine bankkonti, med en forventning om at pengene kommer.
(Det er noget rod)

Det burde være relativt simpelt at tilføje til Autobank, at den også skal søge i feltet "øvrig ref" efter det såkaldte "ordrenummer/indkøbskurvnummer" og derigennem matche de bogførte fakturaer på kunde mellemregningskonti til hhv. Nets / Bambora

Link:
https://forum.e-conomic.dk/25816/autobank-ovrig-ref-bogforing-af-webshop-ordrer-betalt-med-dankort-kreditkort

Hej Morten,

Jeg kigger på dit forslag på det oprindelig indlæg og giver dig svar der. Tak for at gøre os opmærksomme på det.
i gang× 4
Vi sætter stor pris på alle de forslag vi løbende får ind, og vi gør hvad vi kan, for at få implementeret så mange som muligt.

Når vi udvælger, hvilke forslag der skal udvikles og implementeres, sker det ved prioritering efter hvilke der giver størst værdi for flest brugere, samt afstemning blandt brugerne. Et forslag er altså ikke garanteret udvikling og kan således blive fravalgt i processen. Med andre ord; DIN mening tæller!

Når vi modtager et forslag sker der følgende:
  • Forslaget gennemlæses, besvares og tagges med “Overvejes”
  • Forslaget er nu klar til at modtage stemmer fra andre brugere
  • Der tages stilling til, om forslaget bliver udført og det tagges derefter som “Planlagt”