forum

Debat om e-conomic regnskabsprogram

Opret et indlæg vinduet

+2
Dengang jeg i 1993 fik internet var det forståligt, at skærmene og skærmopløsningerne var meget mindre end idag, hvorfor vi måtte hurtigt vende os til, at formularer i såvel applikationer som internet sider ikke kunne rumme så meget tekst som et stk. A4 - derfor var det nødvendigt at udfylde rubrikker, skrive mails eller lignende i et lille vindue.

Idag hvor vi har store skærme med høj opløsning, erd et mere end irriterende at løbe ind i hjemmesider, hvor man er tvunget til at kommunikere via et tekstvindue på størrelse med en tændstiksæske midt på et ellers stort skærm. Det er svært at overskue det man skriver, hvilket fører til mange slåfejl og af og til, ret dårlige formuleringer.

E-conomic's forum er bestemt ikke det værste eksempel, men alligevel kunne jeg ønske, at tekstvinduet (her hvor jeg skriver dette indlæg) var lidt større - elelr bare fortsat ned at skærmen, således at jeg inden for den begrænsning som min skærm sætter, kunne overskue hele den tekst jeg skriver uden at skulle scrolle op og ned for at gøre det.

Det er noget, som efter min mening alle webdesignere bør være bedre til - ellers må vi indse, at vi som samfund har endt i den situation, hvor al dialog mellem virksomheder, myndigheder og borgere/brugere kun kan forgå efter de præmisser, som virksomheden/myndigheden stiller med. Denne form for corporate arrogance har allerede overtaget hovedparten af det digitale Danmark - vi skal kommunikere med organisationer, der ingen e-mail addresse opgiver, istedet skal vi skrive i en boks på størrelse med et frimærk, oftest med maks. 500 tegn.

Det kræver en holdningsændring i hele det toneangivende IT samfund, således at man indretter teknologien således at afsenderen har lov til at formulere sig og kommunikere på sin måde - elelrs er alt tale om en digitale dialog nyttesløs. Jo, jeg brokker mig over noget, som handler om andet og meget mere end e-conomic, men jeg mener at sådanne "kulturelle/moralske" overvejelser bør lægge til grund for hvordan beslutningstager indretter samfundets kommunikationskanaler.

Hvis jeg besvaret  lange brev fra mine kunder (som jeg modtager flere af) med et besked om, at jeg modtager kun henvendelser skrvet på gule lapper på maks. 175 ord, så ved jeg, hvordan andre vil reagere. Men når store organisationer og myndigheder viser samme foragt via internettet, vi har bare om at leve med det!

Ellers mener jeg at e-conomic formår at vise et meget menneskeligt ansigt udadtil i sin dialog med brugerne - klart sprog fra folk der tør opgive deres navn og kontaktoplsyninger og indgå i en dialog - bare man kunne få det samme fra SKAT.dk :)

mvh/Adrian
spurgt 18 Apr, 2014 i Forslag » e-conomic generelt af Adrian (850 points)

1 Svar

Hej Adrian

Beklager der ikke er blevet svaret på dette indlæg før nu - jeg stødte lige på det under en opsamling og så at der ikke var blevet svaret, så det vil jeg nu alligevel lige tillade mig at gøre :)

Det skulle ikke være meningen, i hvert fald fra vores side, at man skal føle sig begrænset i sine muligheder for at kontakte os. Tværtimod kunne vi rigtig godt tænke os at være så tilgængelige som det overhovedet er muligt. Nu læser jeg heller ikke så meget dit indlæg som værende direkte rettet mod os, lige vedrørende den del i hvert fald. Men mht. til at begrænse sig på tegn og størrelsen på feltet man skriver i så er dette noget vi gør her på forummet og det kan vi i hvert fald tage til os.

Det er slet ikke meningen at det skal ses som en begrænsning af brugerens mulighed for at udtrykke sig - men jeg  vil tro at man i sin tid har tænkt at det var rigelig plads og nok med tegn at have behov for.

Det var blot lige mine tanker omkring dette emne, i hvert fald :)

Med venlig hilsen

Philip Kofod-Nielsen

Online regnskabsprogram
 

besvaret 10 Jun, 2014 Forslag af Philip Kofod-Nielsen (17,700 points)
overvejes× 119
i gang× 6
Vi sætter stor pris på alle de forslag vi løbende får ind, og vi gør hvad vi kan, for at få implementeret så mange som muligt.

Når vi udvælger, hvilke forslag der skal udvikles og implementeres, sker det ved prioritering efter hvilke der giver størst værdi for flest brugere, samt afstemning blandt brugerne. Et forslag er altså ikke garanteret udvikling og kan således blive fravalgt i processen. Med andre ord; DIN mening tæller!

Når vi modtager et forslag sker der følgende:
  • Forslaget gennemlæses, besvares og tagges med “Overvejes”
  • Forslaget er nu klar til at modtage stemmer fra andre brugere
  • Der tages stilling til, om forslaget bliver udført og det tagges derefter som “Planlagt”