forum

Debat om e-conomic regnskabsprogram

Ændring af bilagsnumer medfører kopiering af bilag

+1
Kære Economic og ikke mindst brugere af indscanning.

Jeg har konstateret, at en af jeres ændringer har medført en alvorlig og generende fejl i bilagsbehandlingen.

Fejlen består i, at hvis man ændrer et bilagsnummer til et andet bilagsnummer i kassekladden, så bliver bilaget kopieret. Det betyder fx, at et bilag der består af ti sider nu består af to gange ti sider. Bliver bilagsnummeret ændret igen, så sker der en ny fordobling og nu er der 40 siders bilag.

Jeg har netop fået besked fra jer, at I er fuldt bekendt med fejlen, men har valgt ikke at prioritere dette, da fejlen ikke generer nok af jeres brugere.

I mine øjne en lidt mærkelig prioritering, at fejl, der opstår som følge af andre ændringer i systemet ikke bliver prioriteret.

Jeg kan sagtens forstå, at man vælge at prioritere nyfunktionalitet efter behov, men når man implementerer ændringer, der medfører fejl i systemet, så bør disse fejl udbedres.

Jeg skriver derfor dette indlæg for at få andre brugere af e-conomic til at synes godt om at få ændret fejlen med kopiering af bilag ved ændring af bilagsnumre.

Men ret skal være ret, hvis jeg er den eneste der har det som et problem, så må jeg leve med at slette dubletter af bilag, men jeg tror det næppe.

Til Economic: Skal hilse og sige, at det tager en del tid at rette op på jeres fejl med håndtering af bilag og bilagsnumre i kassekladden.

Hilsen

Hans Henrik
spurgt 8 Jun, 2018 i Forslag » Indscanning af Hans Henrik (750 points)

1 Svar

Hej Hans Henrik,

Jeg er helt enig i din betragtning.

Nye funktionalitet skal i høj grad bedømmes ud fra, hvor mange brugere det gavner og hvor meget værdi kan skabe. En fejl kan ikke i samme stil betragtes ud fra synspunkt. Jeg vil dog sige, at der er vis sammenhængen i, hvor kritisk en fejl er hvor mange brugere det rammer.

En fejl, der gør folk fx ikke kan logge ind vil sætte alt andet på pause. Det er lidt et ekstremt eksempel, men overdrivelsen fremmer forståelsen. Vores vurdering af fejl bliver derfor i højere grad sat efter, hvor kritiske de er for brugen af e-conomic og om man kan komme uden om dem på den ene eller anden måde. Det er lidt modsat forslag, hvor vi i høj grad kigger på mængden af brugere.

Jeg har lige slået din sag op, og den ikke afvist eller prioriteret lavt. Den har ikke en 'høj' prioritering som kritiske fejl vil have. Det er fejl som typisk stopper for brugen af e-conomic hos en eller flere brugere. Her vil jeg være ærlig at sige, at vi tager dem først, hvis de skulle opstå løbende.

Din sag er derfor ikke prioriteret lavt, men der er helt sikkert sager som kommer før dette. Jeg kan se vi har din mail stående, så du skal nok blive kontaktet, når der sker noget. I samme omgang vil jeg lige prøve at give den et skub. En fejl er selvfølgelig aldrig i orden og skal fikses. Sådan er det bare :)

Venlig hilsen/Best regards

 

Jesper Mieritz

Knowledge Manager, Planet WOW

 

image

 

e-conomic er et produkt fra

Visma e-conomic A/S

Langebrogade 1, 1411 København K

CVR-nummer: 29403473

 

Hvis du gerne vil have indflydelse på de næste forbedringer, så er du velkommen til at besøge vores liste over forslag vi på nuværende tidspunkt overvejer.
- Hop herind og stem på de forslag du er enig i!
besvaret 14 Jun, 2018 Forslag af Jesper Mieritz (83,200 points)

Kære Jesper

Jeg er ikke enig i din betragtning, at fejl, der opstår som følge af implementering af nye ændringer ned prioriteres.

Det er ikke god IT skik, at implementering af en ændring, der skaber fejl andre steder ikke rettes.

Der er klare indikationer på svagheder i jeres ændringshåndtering, herunder udførsel af tilstrækkelig test før I lægger ny funktionalitet/ændringer i drift.

Det er også sket for jer tidligere, at ny funktionalitet/ændringer har skabt fejl i den eksisterende løsning.

Fejlen vil selvfølgelig ikke vil berøre alle jeres brugere, da det kun berører dem der har indskanning.

Hilsen
Hans Henrik
Hej igen,

Din sag er ikke nedprioriteret. Det vil jeg gerne lige understrege.

Selvfølgelig skal fejl der opstår rettes. Det er uanset om det er grundet en implementering eller på anden vis.

Jeg vil derfor give dig ret i, at denne fejl skal rettes og det skal den nok også blive. Den er oprettet til vores teknikere og de har den liggende på deres bord.
Hej Jesper

Vi skriver nu den 17 september og E-conomic fejler fortsat, når man ændrer bilagsnummer.

Det er stærkt utilfredsstillende, at I nedprioriterer ændringer af  fejl, som ny ændringer har skabt.

Sådan opfattes det, nå i mere end tre måneder efter I er blevet gjort opmærksom på fejlen endnu ikke har rettet den.

Jeg ser frem til, at der snart sker noget med den pågældende fejl.

Samtidig vil jeg endnu en gang opfordre jeg til at forbedre jeres change management procedurer.

Hilsen

Hans Henrik
Hej Hans Henrik,

Jeg kan sagtens forstå irritationen over en fejl, der ikke er rettet. Jeg har rykket til sagen igen.

Jeg skal nok give dig en opdatering når jeg har fået en melding tilbage fra udviklerne.
Hej Jesper/E-conomic

Nu har jeres fejl med kopiering af bilag snart været i drift i seks måneder.

Hvis ikke det er en nedprioritering af fejl opstået i jeres udvikling, så ved jeg ikke, hvornår man kan tale om nedprioritering.

Hans Henrik
Hej Hans Henrik,

Jeg kan godt følge dig her. Jeg har lige rykket vores udviklere endnu engang. Jeg vender tilbage med et svar, når jeg har hørt fra dem.

Jeg har hørt fra vores udviklere. Vi vil kigge på dokumenthåndtering generelt, men ikke lige i forhold til dit forslag specifikt. Det kan dog være dit forslag bliver løst i forhold til den generelle fokus på dokumenthåndtering smiley

i gang× 6
Vi sætter stor pris på alle de forslag vi løbende får ind, og vi gør hvad vi kan, for at få implementeret så mange som muligt.

Når vi udvælger, hvilke forslag der skal udvikles og implementeres, sker det ved prioritering efter hvilke der giver størst værdi for flest brugere, samt afstemning blandt brugerne. Et forslag er altså ikke garanteret udvikling og kan således blive fravalgt i processen. Med andre ord; DIN mening tæller!

Når vi modtager et forslag sker der følgende:
  • Forslaget gennemlæses, besvares og tagges med “Overvejes”
  • Forslaget er nu klar til at modtage stemmer fra andre brugere
  • Der tages stilling til, om forslaget bliver udført og det tagges derefter som “Planlagt”