Forslag: Lad beregningen af kundens forfaldende værdi inkludere bogførte fremtidige (forventede) betalinger

Question

Hej E-conomic

Hvis en kunde har betalt en regning med dankort, så ved man at betalingen kommer næste bankdag og så er det nærliggende at bogføre betalingen ind på bankkontoen en bankdag ude i fremtiden. Sådan har vi programmeret vores bogførings-integration til E-conomic til at gøre, idet den selv finder næste bankdato.

Så slipper vi for at mellemlande en betaling på en (betalings)debitor eller at fakturaen bliver sat til "kontant betalt". Førstnævnte kræver, at bogholderen udligner, når betalingen ankommer, og sidstnævnte gør, at pengene regnskabsmæssigt står til at ankomme en bankdag for tidligt set i forholde til bankkontoen. Begge løsninger er uoptimale.

Det er som sagt meget smartere at bogføre betalingen en bankdag ud i fremtiden, hvilket man roligt kan gøre, fordi Nets-betalinger ankommer med 99,9% sikkerhed.

DOG.... vises kundens forfaldende værdi stadig svarende til fakturaens pålydende frem til næste bankdag kommer (altså frem til man går på arbejde dagen efter og tjekker i e-conomic igen).

Bankdagen efter står kundens forfaldende værdi så korrekt nok til nul. Men før det sker, så står kunden som om, at denne ikke har betalt sin regning selvom kunden faktisk har.

Det gør, at det ikke er nemt at overskue hvem som har betalt uden at skulle dykke ind og se at pengene ankommer næste bankdag. Næste bankdag kan jo være på mandag, hvis pengene hæves torsdag og fredag er en helligdag.

Mit forslag til at I overvejer muligheden i at udbygge jeres beregning af den forfaldende værdi til også at inkludere fremtidige beløb.

Det kan jo kun være os selv (eller rettere vores e-conomic integration) som sætter noget til at være betalt ude i fremtiden (næste bankdag), og derfor kan I roligt inkludere (forventede) fremtidige betalinger i beregningen af det forfaldne beløb for kunden. Derved rammer vi ikke kunden uskyldigt med en automatisk betalingspåmindelse.

Har I lyst til at tage tippet op hos jeres udvikler team? :-)

OPDATERING:
Måske problemstillingen indtil videre kan "løses" ved at sætte betalingsfristen i betalingsbetingelsen for Dankort til f.eks. 7 dage (burde være nok til at selv de perioder af året hvor der er mange sammenhængende ikke-bankdage). Faktura-datoen vil hos os altid være den dag, hvor vi hæver dankort-betalingen.

Answer 1

Vigtig pointe; Jens Kirk har.

Bedste hilsner
NLP Huset

Lene Bredahl

Answer 2

Hej Jens,

Endnu en af dine gode idéer, og tak for den! 

Jeg vil i første omgang stille spørgsmålstegn til, hvorfor man ikke "blot" går i rapporter -> kunder -> og så kigger på et kundekontokort, eller debitorsaldolisten. Her kan man selv sætte en dato ind i rapporterne, når man søger. Hvis man ved at man har fremtidige indbetalinger, og samtidig gerne vil se den forfaldne saldo på en kunde, søger man selvfølgelig blot på saldoen ude i fremtiden. 

Jeg antager - ret mig hvis jeg misforstår - at du ønsker noget funktionalitet til at vælge at inkluddere indbetalinger fra kunder i den forfaldne saldo i salg -> kunder -> og overblikket på kunderne her? 

Den saldo er bygget til at vise hvordan det ser ud dags dato, hvorfor man bør gå i rapporterne for at få overblikket i fremtiden, såfremt man har fremtidige indbetalinger som allerede er bogført, og man gerne vil have overblikket med dem inklusiv. 

Det ville være et større projekt at udbygge e-conomics funktionalitet på det punkt, og det er jeg ikke så tilbøjelig til at tage med videre, hvis man kan få det efterspurgte overblik med få klik og en enkelt søgning i rapporter. Lad mig endelig vide hvis der er noget jeg misser, og om du er enig i min betragtning, at det ønskede overblik kan man få ved at gå i rapporter? 

Jeg ser frem til dit svar.

Comments

Hej Magnus :-)

Du har forstået det korrekt :-)

Jeg løser det ved, at jeg programmerer vores e-conomic integration således, at det mellemlander dankort-betalingerne hos en (betalings)debitor ved navn Nets samt lader pengene går videre til bankkontoen bankdagen efter (altså ude i fremtiden). Det gør den i et hug - 4 posteringer.

Derved er det ikke fakturaens debitor, som står til ikke at have betalt (selvom denne her), men derimod (betalings)debitoren Nets, som ikke har overført pengene. Det afspejler også virkeligheden - og kunder, som har betalt, bliver ikke mistænkt for ikke at have gjort det :-)

Brugen af en (betalings)debitor til at mellemlande pengene gør vi allerede vedr. Teller, EuroLine, ClearHaus og andre indløsere. Dog havde jeg altid tænkt at skulle gøre det med Nets også, fordi deres penge altid kommer bankdagen efter som separate overførsler og uden at der er trukket betalingsgebyrer af dem.

Det er den optimale løsning selvom det koster ekstra mange posteringer - hvilket eco-kunderne, som gerne vil forblive på de billige abonnementer hos jer er noget kede af. Var I ikke så restriktive med antallet af posteringer, så var alle glade :-)