E-conomic og spam

Question

Jeg er programmør og mailserver-ansvarlig hos forskellige firmaer. Jeg har feedback til postmesteren hos e-conomic.

Efter at have anvendt E-conomic hos flere kunder, som løbende udsender fakturaer mv. igennem E-conomic, er min konklusion nu fuldstændig klar. Det har taget mig et år at komme til denne konklusion.

10-20% af vores kunders kunder modtager aldrig post via e-conomics mailserver eller hvor det havner i deres spamfilter. Jeg har lavet forskellige eksperimenter (og har ringet rundt dagen efter) samt jeg har været "fluen på vægen" efter udsendelse af post. Jeg er nu bevidst om at noget post simpelthen ikke kom frem ved alle udsendelser - og vi taler om e-mail-adresser som virker og hvor jeg har stået bag personen og kigget.

Jeg har så programmeret en løsning, hvor kunderne via et webinterface (som kører på API'en) kan udsende den samme post (masseudsendelse af fakturaer), og der kommer det så frem til alle modtagerne. Jeg har gjort det, at jeg igen har ringet rundt til de samme personer og de har fortalt at posten nu kom frem - eller jeg har selv bevidnet det ved at stå bag personen og se at posten kom frem.

Min løsning indtil nu har været, at hver gang en kunde har klaget, så har jeg undervist dem i at bruge mit webinterface. Og det har gjort, at de har fået deres post fra masse-udsendelse af fakturaer frem.

Men det holder jo bare ikke, at noget så grundlæggende som at udsende post via e-conomic ikke virker og at der skal laves andre løstninger.

En løsning er ikke at anbefale vores kunders kunder (10.000 vis af mennesker) at whiteliste e-conomic adresse i deres mailklient samt at whiteliste e-conomic-adressen på modtagernes mailservere, så den ikke bliver blokeret der. Det holder ikke i byretten - og det er også unødvendigt, når nu at posten godt kan komme frem, når vi sender via det webinterface, som jeg har lavet.

Min egen anbefaling er, at gøre følgende:

1) Give os kunder muligheden for (under E-conomic indstillingerne), at vælge mellem at sende via E-conomic eller at sende via ens egen mailserver (som er toptunet med SPF, DomainKeys og ikke er blacklistet). Det kræver lidt ekstra udbygning af e-conomic systemet, så det kan kommunikere med eksterne mailsevere og logge ind og sende den vej igennem. Jeg kender mange systemer, som giver mulighed for intern samt ekstern udsendelse af post. Ved den eksterne udsendelse er der måske nogle mail-rapport funktioner, som ikke virker i e-conomic, men det er for mig ikke så vigtigt, hvis jeg blot ved, at posten nu kommer frem (hvilket det gør via mit webinterface, som er skabt til formålet).

2) Mht. den interne udsendelse hyres der en mailserver ekspert, som har forstand på SPF, DomainKeys, overvågning af blacklistede IP'er, køb af whitelisting af jeres IP'er hos de største blacklistnings databaser osv. Altså at der nu sættes seriøst ind, for at få posten frem.

E-conomic er godt system men det halter godt nok på udsendelsen af post og det er virkelig synd. Det skaber en masse ekstraarbejde og der tabes penge på det pga. regninger, som ikke bliver betalt (fordi folk ikke modtager posten, før man sender på anden måde).

Comments

Helt enig - jeg har ligeledes bedt om en løsning som tillader at afsender adressen på mine faktura emails er fra eget domain....ikke kun pga problemerne som Jens Kirk så fint opridser her, men ligeså meget pga branding og tillidsværdigen af at en kunde modtager en faktura fra mit firma, istedet for et (for kunden) urelateret afsender. Det giver også meget bedre mulighed for mig at sikrer at mine fakturaer når frem, hvilke, som Jens beviser, ikke altid har været tilfældet.

---

Hej Chris

Helt enig :-) At få E-conomic til at sende med ens kundes e-mail-adresse burde være standard. Det kræver blot, at man sætter E-conomics mailserver adresse eller IP ind i SPF recorden i ens domæne. Altså at man i sit domæne blåstempler post fra e-cononomic, som anvender ens email-adresse. Glemmer man det, så ryger economic-posten i spam-filteret hos modtagerne.

En simpel opgave - jeg gør ofte sådan for mine kunder (i andre systemer). Man skal bare huske at opdatere SPF-recorden. Hvor svært kan det være?

Igen her mangler vi en option til os brugere, som ved en lille smule mere end begynder-niveauet :-)

Det er i orden, at man ikke som udgangspunkt kan være det, så begynderne ikke kommer galt af sted, men os andre må flere email-options være et must :-)

---

Det var ellers et valg fra min side ikke at kæmpe videre da det var som at slå i en dyne tilbage i 2011 hvor jeg første gang rejste problemstillingen, men nu er jeg frisk igen ... Nu er vi flere kan jeg se og jeg tror det er vejen frem til at få vækket e-conomic  - måske de også vil deltage i debatten ... Jeg gør det jo fordi vi gerne vil bruge e-conomic ... :)

Ja, det er en simpel ændring at få mulighed for at benytte egen mail server.

Har I tænkt over om der kan være en bagtanke hos e-conomic som gør at de ønsker at fastholde leveringen?

Den forretningsmodel svarer til at bilforhandleren også leverer den lovpligtige ansvarsforsikring, samt en kasko hvis kunden virkelig vil forkæles.

---

Det hele handler vel om ansvar.

Hvis man fraskriver sig ansvaret for mailafsendelse, og garanti for levering (hvilket ikke gives i dag alligevel).

Dette bør kunne gøres i det øjeblik brugeren vælger at benytte egen eksterne SMTP server, via en disclaimer, gøre brugeren opmærksom på at de er "on their own" og economics ikke yder support på denne eksterne mailservice.

Flere og flere virksomheder og CMS løsninger tilbyder denne slags løsninger. Kan ikke se problemet.

Det bør bringes op til fornyet overvejelse.

---

Bagtanker ? Det skulle da lige være at de er indirekte reklame at modtage mail fra @economics.com

... Det lægger man som modtager mærke til i sær fordi det efterhånden er mange der sender fra @economics* adresser. Desuden kan man heller ikke sortere på afsender.

Answer 1

Flot analyse - og dejligt med lidt moralsk opbakning. Jeg gjorde opmærksom på problemet for lang tid siden, men der kom aldrig løsningsforslag fra e-conomic. Det virker som om problemet ikke har nogen prioritet, fordi det ikke rapporteres. Men det skyldes jo alene at det kræver en vist teknisk indsigt for at kunne analysere sig frem til årsagen til nogle af de manglende betalinger.

Det burde være det absolut vigtigste prioritet for e-conomic at sikre at faktura når frem.

Min egen løsning er at sende faktura til mig selv og derefter sende via egen mail server som er "top tunet".

Vores bogholder gør det ikke ved jeg da det er en umulig administrativ opgave da vi har månedlige abonnementer.

Jeg har ikke noget overblik over omfanget af problemet, men det var en forbedring da udsendelsen kom fra .com domain fremfor .dk som er blokkeret hos mange kunder i fx USA.

Comments

Hej Jesper :-)

Da e-conomic kørte .dk-domænet så var vi oppe på at 20-30% af posten ikke komme igennem. Det har dog forbedret sig lidt med .com-domænet, men vi mangler stadig en del.

Det er for dårligt at der skal 3. parts løsninger til at få posten ud til ens kunders kunder.

Answer 2

Hej Jens

Tak for dit indlæg og din feedback omkring e-conomic.

Jeg kan høre det er et område du er super skarp på, og har mere forstand på de tekniske detaljer på dette område end dem jeg besidder.
Jesper Frier som også deltager i tråden her, oprettede dette indlæg i 2011, som igennem en relativt lang tråd beskriver den løsning der findes til afsendelse af mails direkte fra e-conomic.
http://forum.e-conomic.dk/3419/egen-smtp-server-i-stedet-for-post%40e-conomic-dk?start=10#a_list_title

Selvom dette indlæg efterhånden har 3 år på bagen, er problemstillingerne stadig de samme, hvis vi tillod at man kan sende fra sin egen mailserver, så er vi ude i funktioner som vi ikke kan supportere, grundet forskelligeheden af mailservere/klienter. Hvilket efterlader mange af vores kunder på egen hånd, hvilket ikke umiddelbart er det vi sigter efter.

Hvis vi skal ind på mere tekniske detaljer skal jeg have lidt forstærkning, men de fleste faktorer omkring dette emne har været oppe og vende i ovenstående indlæg.
Håber det kan hjælpe med at belyse nogle af de problemer der medføres ved implementering af en sådan løsning.

Comments

Hej Lauris

Det vil være rigtigt dejligt, hvis en vidende tekniker hos jer ville kommentere det - frem for at henvise til en 3 år gammel debat. Emnet har ikke forandret sig og problemstillingen er der desværre stadigvæk. Folk får ikke i alle tilfælde vores post og det ser heller ikke professionelt ud, når vi ikke kan få lov til at bruge vores eget domænet. Jeg er som sagt lige glade med, at jeg mister nogle statistik ting i E-conomic, hvis blot jeg ved, at alt posten kommer frem. Som det det mindste give os valget (sende via egen SMTP server eller jeres). Så skal vi nok se vurdere for og imod :-)

Kan du ikke lige sende linket til en af jeres vidende teknikere? :-)

---

Sagen har nu taget en ny - og helt grotesk drejning.

De sidste 14 dage (ca.) har kunder set en WARNING når en faktura skulle betales - Warning kan ses her:



Svaret fra supporten er ... hold nu fast ... jeg kopierer ordret og undlader personen som har sendt svaret:

------- citat start ------

Jeg får denne besked fra min teknik, håber du kan bruge det :-)
 
Det der er sket er, at din mailboks ikke har ”tillid” til digital signaturen. Du skal først ind og vælge at have tillid til digital signaturen, før din postkasse ved, at den skal have tillid.
 
Det gøres ved at trykke som du har gjort på skærmbilledet og så markere ”Signeret af: post@e-conomic.com” og klikke ”Hav tillid til nøglecenter” og derefter trykke ”Hav tillid til”. Da vil din mailboks genkende certifikatet, og vil ikke komme med denne fejl igen. Det behøves kun sættes op én gang.
 
Hvis dine kunder ringer ind og spørger til fejlen, kan du give dem denne guide, og problemet vil derved være løst. Du kan sammenligne det lidt med, at dine kunder skal have tillid til din mailserver, så tingene ikke havner i spam hos kunderne eksempelvis.

---------- citat slut --------

Så ikke nok med at e-conomic tvinger os til at bruge deres mail server, vi skal nu også tvinge vores kunder til at "godkende" den ...

Jeg har naturligvis svaret at det ikke kan accepteres og har forsøgt at få fat i en "vidende" tekniker hos e-conomic.

Har andre set samme Warning?

Tak
Den desparate e-conomic bruger

---

Hej Jesper,

Jeg tvivler meget stærkt på, at mailserveren har noget med den digitale signatur at gøre.

For så vidt angår signaturen... Så ser vi desværre ind imellem, at mailprogrammer - fx Outlook - PERIODISK melder, at signaturen ikke kan valideres; uden dog at kunne uddybe, præcis hvorfor. Det fremgår i hvert fald tydeligt (hvis man dykker lidt ned i det :-)), at den ikke er UDLØBET.

Da vi som sagt kun ser det periodisk - som oftest forsvinder fejlen kort efter, PÅ SAMME MAIL (som i sagens natur ikke er ændret i mellemtiden!) - har jeg en mistanke om, at det er mailprogrammet, der beslutter sig for, at hvis det selv midlertidigt ikke kan verificere (rod-)certifikatet hos udbyderen, så hælder det til hellere at give én advarsel for meget end én for lidt. Dét designvalg kan man så diskutere for og imod - men den digitale signatur er skam gyldig.


Mvh.

Answer 3

Hej Jens,

Jeg ville blot lige opdatere dit indlæg her med, at Christian Estrup er på sagen.