[Bug] Manglende sum i Rapporter Debitorsaldoliste (det nye design)

Question

Hej Economic

Jeg havde i går en lang snak med jeres support vedr. noget jeg er ret sikker på, er opstået som en bug i det nye design i e-conomic.

Under "Rapporter" > "Debitorsaldolistet" har jeg tidligere brugt det på følgende måde:

Jeg har en række abonnenter der har abonnement på mine produkter. Jeg har for eksempel udfakutreret en mængde debitorer med fakturadato den 23.06.2014 med betalingsfrist 01.07.2014. Det har jeg gjort her den 16.06.2014. Andre debitorer er udfaktureret med faktura dato den 24.07.2014 med betalingsfrist 01.08.2014.
Og så har jeg selvfølgelig også noget fra maj måned, hvoraf nogle af mine debitorer kan være forfalden, hvis ikke jeg har registreret deres betaling.

Tidligere kunne jeg bruge "Rapporter" > "Debitorsaldoliste" på den måde, at jeg f.eks. satte "Pr. dato" til den 20.06.2014 der er d.d. i dag og så et interval på 30 dage.
Jeg får så en kollonne der er "Forfaldne", "1-30 dage", "31-60 dage", og "Efter 60 dage". I "Forfaldne" kunne jeg se en sum jeg skal have fokus på i forhold til rykkere og i de øvrige kollonner kan jeg se summer af det jeg har udfaktureret den 23.06.2014 og 24.07.2014, i henholdsvis "1-30 dage" og "31-60 dage".
Problemet er bare at sidst nævnte to kollonner har en sum på 0,- kr. Jeg kan ikke længere se, hvad jeg HAR udfaktureret og kan forvente at ramme min bankkonto 1 og 2 måneder ud i fremtiden.

I går fik jeg forklaret, at jeg skulle sætte "Pr. dato" til 23.06.2014 der er min faktureringsdato. Problemet i det er, at jeg så under "Forfaldne" har en sum af noget som reelt ikke er forfalden, da kundernes betalingsfrist er 01.07.2014, plus det indeholde reelt forfaldne fra maj måned. Og jeg har stadigvæk ikke det udfaktureret pr. 24.07.2014 med. Jeg kan så sætte "Pr. dato" frem til 24.07.2014, men nu har jeg så bare en meget stor sum der er forfalden, hvilket jo slet ikke er reelt.

Jeg er ret sikker på, at det her virkede anderledes i det gamle design og er blevet ret ubrugeligt i det nye design. Jeg kan ikke længere se formålet med feltet "Interval", for det er mig simpelthen umuligt at få noget i de sidste to kollonner, kun de to første indeholder beløb, alt efter om man sætter interval til 8, 30, 50 eller 100. De sidste to kolloner vil altid være tomme.

Mvh.

Henrik

Answer 1

Hej Henrik

Mange tak for dit indlæg
Jeg har nu testet din ovenstående problemstilling både i det nye design og i det gamle og udfaldet her er det samme.

Som du har fået forklaret over telefonen, så vil du skulle angive den dato, fra du har lavet fakturaer, dvs. i dit tilfælde den 23/6 2014. Der kommer derfor ikke
Årsagen til dette er, at det giver et mere retvisende billede tager den fakturaer med, som datomæssigt ikke er lavet endnu.
Systemet ved ikke, at der er lavet en faktura den 23/6 eller den 24/7, selvom de er lavet, så vil det først fremkomme efter du har angivet en af de datoer i pr. dato.

At du ikke ser rapporten, som brugelig det er jeg selvfølgelig ked af, at høre. Jeg vil mene, at den viser det der er aktuelt på det givne tidspunkt og hvad der er faktureret pr. den givne dato.
Jeg kan derfor konstatere, at dette ikke er en bug.

Endnu engang tak for dit indlæg og dit engagement her på forum, der er værdsat

Comments

Hej Camilla

Tak for svar!

Jeg er jo ikke helt enig, men må acceptere, at I finder systemets funktionalitet korrekt i dette tilfælde.

Som nævnt har input-felterne "Interval" og "Pr. dato" ingen værdi for os, i vores tilfælde, hvis man f.eks. sætter et interval til 14 eller 30 dage og dags-dato. Med den måde vi fakturerer på, vil de sidste 2 kolonner altid være tomme og lig med 0,-.
Jeg kan så rykke "Pr. dato" frem og på den måde fange mere, men det vil altid ligge i første eller anden kolonne. En fordeling ud over kolonner er ikke længere muligt. Derfor finder jeg de to sidste kolonner overflødige.

Henrik

---

Hej igen

Til jeres orientering, så oplever jeg at e-conomic igen arbejder på det her punkt, som det altid har gjort og som var min påstand længere oppe.

Jeg har ikke ændret noget, blot brugt systemet som jeg altid har gjort - så jeg tænker at I har rettet noget, måske uden at I selv ved det?

Hvor om alting er, hvis jeg:

I dag den 01.09.2014 indsætter en data i "Pr. dato" og skriver den '26.08.2014' og et "Interval" på '3' så får jeg lidt i "Forfaldne" og en del i "4-6 dage", samt en smule i "Efter 6 dage", helt som forventet da mange af mine betalinger falder den 01.09.2014.

Ændre jeg dato til 30.06.2014, så flyttes det hele ned til "1-3 dage", logisk nok og fortsat noget ligger i "Efter 6 dage".

Ændre jeg dato til 01.09.2014, ja så er det hele "Forfaldne", lidt ligger i "1-3 dage" og lidt i "4-6 dage", efter 6 dage er tom.

Jeg kan altså på den måde igen bruge "Pr. dato" og "Interval", til at få en fordeling og en idé om hvor mine betalinger ligger i en periode.


Jeg skal ikke som ovenfor beskrevet "fake" at vi leger, at det den 01.09.2014, for at få noget med.
PS. Det virkede også i weekenden, hvor det rent faktisk fra den 30-31 august, så det er ikke fordi vi i dag rent faktisk har den 1. september.

Så jeg må altså tilbagevise jeres påstand om at "det giver et mere retvisende billede".

Det billede jer ser nu, er det jeg forventer og ønsker - og det er retvisende :-)